Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А45-4493/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4493/2021
г. Новосибирск
25 марта 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенчиковой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции государственного строительного надзора по Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью «СД Альфа Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - не явился, извещен

заинтересованного лица – не явился, извещен

Инспекция государственного строительного Новосибирской области (далее – заявитель, Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении акционерного общества «СД Альфа Капитал» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Заявленные требования мотивированы неисполнением обществом выданного инспекцией предписания от 13.11.2020 № 1-09/2009 в срок до 14.12.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд не явились. Административный орган заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, общество возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя, не заявило.

При отсутствии возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассматривается по правилам статей 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей Инспекции и общества.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 11.01.2021 по 20.01.2021 на основании приказа об осуществлении государственного строительного надзора от 13.12.2018 № 620з, приказа о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 28.12.2020 № 246-ип, была проведена выездная и документарная проверка исполнения ранее выданного предписания № 1-9/2009 от 13.11.2020 при строительстве объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Кирова, 11 , кадастровый номер земельного участка 54:35:073040:70 (далее – объект).

В результате проведенной проверки Инспекцией установлено, что предписание № 1-9/2020 от 13.11.2020 в срок до 14.12.2020 не исполнено, не устранены следующие нарушения:

1. В нарушение требований проектной документации (шифр 217-18-1-ПОС.ПЗ, л.16-18, шифр 217-18-1-ПОС, л.4), статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации – до начала производства земляных работ по строительству подземной автостоянки не выполнены мероприятия по креплению откосов котлована, а именно:

– со стороны частного сектора (вдоль оси №14с») сплошным шпунтовым ограждением (шпунт Ларсена) как для обеспечения откоса, так и для устранения влияния на здания частного сектора;

2. В нарушение требований проектной документации (шифр 217-18-1-ПОС.ПЗ, л.16-17, шифр 217-18-1-ПОС, л.4), п. 5.1.1, 5.2.4, 5.2.6, таблица 1 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», ст.7, п.5 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации – не выполнено временное крепление вертикальных откосов котлована в осях «14с/Ас-Пс» при глубине котлована более 5 метров и крутизне вертикальных откосов при соотношении его высоты к заложению равной ориентировочно 1:0,1 (предельно допустимая крутизн7а для суглинков – 1:0,75 (530)).

3. В нарушение требований проектной документации (шифр 217-18-1-ПОС.ПЗ, л.42), ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации – в инспекцию не представлены следующие документы:

- результаты мониторинга за зданиями и сооружениями, находящимися в непосредственной близости от строящегося здания, а именно: частными домами, расположенными по ул. Московская, 59, ул. Ленинградская, 56.

По результатам проверки составлен акт проверки от 20.01.2021 № 10/45.

08.02.2021 старшим государственным инспектором инспекции ФИО1 в отношении ООО «СД Альфа Капитал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта № 1-9/2009 от 13.11.2020.

С учетом подведомственности, установленной в статье 23.1 КоАП РФ, инспекция обратилась в суд с заявлением о привлечении ООО «СД «Альфа Капитал» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав в порядке статей 65, 71, 205 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.5 КоАП РФ, учитывая позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О, составляет три месяца.

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Таким образом, такое правонарушение как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

Поскольку датой окончания срока выполнения предписания от 13.11.20201 № 1-9/2009 является 14.12.2020 (включительно), на момент рассмотрения дела трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 в случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что на момент принятия решения судом срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, то основания для удовлетворения заявленного административным органом требования о привлечении ООО «СД Альфа Капитал» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ отсутствуют.

Учитывая, что по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, отсутствуют основания для оценки действий Общества на предмет наличия (отсутствия) вины.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Попова