Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А43-34358/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-34358/2021 Нижний Новгород 15 апреля 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2022 Полный текст решения изготовлен 15.04.2022 Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи (шифр 41-635) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.) при участии представителя истца: ФИО1 по доверенности от 09.12.2021 №Сл-03-02-744515/21 рассмотрел в судебном заседании иск Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени и установил: Комитет по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района» (далее - АО «ДК Советского района», Общество) о взыскании 11 634 рублей 34 копеек задолженности за период с 01.01.2021 по 31.01.2021, 11 634 рублей 34 копеек задолженности за период с 01.05.2021 по 31.05.2021, 11 634 рублей 34 копеек задолженности за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 и 3 964 рублей 41 копейки пени за период с 30.11.2020 по 30.06.2021 по договору аренды объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода от 15.11.2010 № 7/1659, а также пени по день фактической оплаты долга. Заявленные требования основаны на статьях 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по упомянутому договору аренды, за что должен нести имущественную ответственность. В судебном заседании от 11.04.2022 истец указал, что по его информации, ответчик все оплатил, однако это сделал не вовремя (за июнь 2021 года и пени). АО «ДК Советского района» против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании от 11.04.2022 объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 11.04.2022. При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в суд. Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего. Из документов видно, что 15.11.2010 Комитет (арендодатель) и ОАО «ДК Советского района» (арендатор) заключили договор аренды объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода№ 7/1659, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял по акту в аренду нежилое помещение общей площадью 61 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, Советский район, ул. Бекетова, д. 30а, лит. А,- под обслуживание жилищного фонда Советского района. В пунктах 4.1, 4.2, 5.2 сделки определены: - размер арендной платы (она менялась) и порядок ее внесения (не позднее 15 числа текущего месяца); - ответственность арендатора за просрочку платежа в виде пени (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки). Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.08.2021 № Исх-03-02-357366/21 с требованием оплатить задолженность и пени, которая оставлена без удовлетворения. Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Судом установлено, что Общество оплатило и задолженность, и пени по договору аренды объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода от 15.11.2010 № 7/1659 (платежные поручения от 28.10.2021 № 3831, от 08.10.2021 № 3411, от 22.02.2022 № 811, от 21.09.2021 № 2972). При таких обстоятельствах по делу отказывает в удовлетворении иска, поскольку у АО «ДК Советского района» отсутствует перед Комитетом взыскиваемая задолженность. На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказать Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода в удовлетворении иска. Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 401 рубль государственной пошлины. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Р.Ю. Олисов Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОРОДСКИМ ИМУЩЕСТВОМ И ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ АДМИНИСТРАЦИИ Г. НИЖНЕГО НОВГОРОДА (подробнее)Ответчики:АО "ДОМОУПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОВЕТСКОГО РАЙОНА" (подробнее) |