Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А65-27071/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-27071/2018

Дата принятия решения –18 декабря 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДанаФлекс-Нано" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Племир" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 5 000 000 руб. и неустойку в размере 1 362 242 руб. с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – представитель, ФИО1, по доверенности от 20.09.2018г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДанаФлекс-Нано" (далее по тексту – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлениями к Обществу с ограниченной ответственностью "Племир" (далее по тексту – «ответчик») (в редакции уточнения исковых требований принятого арбитражным судом от 21.11.2018г.-л.д.79) о взыскании суммы основного долга в размере 5 000 000 руб. и неустойку в размере 1 362 242 руб. с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 539 904 руб. 44 коп. и в части неустойки до 1 151 944 руб. с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства. Уменьшении размера исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования с учетом их уменьшения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дал устные пояснения по делу.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела в соответствии условиями договора поставки №2015/НДП-0427 24 июня 2015 года (л.д.21-33), с учетом дополнительных соглашений №14 от 01.04.2017г. и №22 от 11.10.2017г. (л.д.34, 35) по товарным накладным №Н17-05871 от 18.11.2017г., № Н17-05872 от 18.11.2017г., №Н17-06014 от 24.11.2017г., №Н17-06015 от 24.11.2017г., №Н17-06016 от 24.11.2017г., №Н17-06017 от 24.11.2017г., №Н17-06018 от 24.11.2017г., №Н17-06086 от 27.11.2017г. и №Н17-06087 от 27.11.2017г. (л.д.36-44) истец поставил ответчику товар на общую сумму 8 610 504 руб. Стоимость товара ответчиком оплачена не в полном объеме, сумма задолженности на дату рассмотрения настоящего иска составила 539 904 руб. 44 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом на основании п.5.3 договора, начислена неустойка в сумме 1 151 944 руб., исходя из размера неустойки 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по состоянию на 31.08.2018г.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №390 от 10.07.2018г. (л.д.45-49), которая была оставлена без полного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно п.2.2.1 дополнительных соглашений к договору, стороны определи, что оплата производится в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику товара, на заявленную сумму подтвержден товарными накладными №Н17-05871 от 18.11.2017г., № Н17-05872 от 18.11.2017г., №Н17-06014 от 24.11.2017г., №Н17-06015 от 24.11.2017г., №Н17-06016 от 24.11.2017г., №Н17-06017 от 24.11.2017г., №Н17-06018 от 24.11.2017г., №Н17-06086 от 27.11.2017г. и №Н17-06087 от 27.11.2017г. (л.д.36-44) представленных истцом в материалы дела, в которых получателем товара, указан ответчик, содержатся подписи представителя, заверенные оттиском печати ответчика. Ответчик факт поставки товара и наличие задолженности в указанной сумме не оспорил, доказательства оплаты поставленного товара или возврата денежных средств суду также не представил; сумма задолженности подтверждается имеющимися в деле документами. В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и частью 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 5.3 договора, стороны договорились об ответственности в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, в виде неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

С учетом названных правовых норм и условий договора требование поставщика о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным. Сумма неустойки по расчетам истца составила 1 151 944 руб., начислена на сумму задолженностей по передаточным документам, исходя 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по состоянию на 31.08.2018г. В данном случае суд, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, не установил несоразмерность взыскиваемой по настоящему делу пеней. Заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодека РФ ответчиком в суд не заявлено (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что факт поставки ответчику истцом товара подтверждается материалами дела, а обязательство по оплате товара Ответчиком не исполнено, требования Истца о взыскании 539 904 руб. 44 коп. суммы долга за поставленный товар и договорной неустойки в сумме 1 151 944 руб., за просрочку оплаты товара подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковое требование о начислении договорную неустойку, начисленную из расчета 0,05% от суммы основного долга (539 904 руб. 44 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2018г. по день фактической оплаты основного долга является правомерным.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а уменьшение размера исковых требований связано с оплатой долга в ходе рассмотрения дела, после обращения истца в арбитражный суд, по правилам ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате платежным поручением №9536 от 31.08.2018г. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 71 812 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уменьшение размера исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Племир" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДанаФлекс-Нано" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 539 904 руб. 44 коп. основного долга, 1 151 994 руб. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки из расчета 0,05% от суммы основного долга (539 904 руб. 44 коп.) за каждый день просрочки начиная с 01.09.2018г. по день фактической оплаты основного долга, а также 71 812 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин