Решение от 25 января 2021 г. по делу № А56-96190/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96190/2020
25 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "СК ВЕСТА" (адрес: Россия 197227, Санкт-Петербург, ул. Сестрорецкая, д. 2, лит. А, пом. 12Н, каб. 21, ОГРН: );

ответчик ООО "РМС СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 193079, Санкт-Петербург, Набережная Октябрьская д. 104 корп. 1 лит. П оф. 313, ОГРН: );

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2020

от ответчика – не явился (уведомлен)



установил:

ООО "СК ВЕСТА" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "РМС СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 901.687 руб. 50 коп., неустойку в размере 159.166 руб. 69 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., а также 23.609 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец требования поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы.

Документы, представленные Истцом, приобщены судом к материалам дела.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.


Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.


Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключён договор на оказание по предоставлению в эксплуатацию строительных механизмов № 8/19 от 03.06.2019, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика возлагает на себя обязанности по оказанию услуг с использованием строительно-дорожной техники, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить.


Согласно пунктам. 5.7 и п. 5.8 Договора «В случае возникновения споров, стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Срок для ответа на претензию 10 (десять) календарных дней со дня ее получения», «Споры, по которым стороны не достигнут Договоренности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области»


Согласно вышеуказанному пункту договора Истец 06.08.2020 направил по почте в адрес Ответчика претензию (письмо № 155), в которой просил погасить имеющеюся задолженность, а также предупредил, что в случае не погашения ООО СК ВЕСТА» будет вынуждена обратиться в суд, что подтверждается описью вложением и квитанцией об отправке.


В соответствии с п. 4.2. Договора Заказчик осуществляет оплату услуг по счетам Исполнителя, предоставляемым по факту оказания услуг, в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента выставления Исполнителем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Оплата считается произведенной в момент списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.


За период с января 2020 года по май 2020 года, стоимость услуг с использованием строительно-дорожной техники, составила 1.023.187 руб. 50 коп., факт оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами.


В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 18.01.2020 на сумму 901.687 руб. 50 коп., подписанный Сторонами без возражений и замечаний.


Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 901.687 руб. руб. 60 коп., что и явилось поводом для обращения в суд.


Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводам о необоснованности доводов ответчика в связи со следующим.


В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.


Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.



В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Согласно п. 5.6. Договора за нарушение сроков внесения платы за оказание услуг Исполнитель вправе взыскать с Заказчика штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которая также подлежат взысканию с Ответчика согласно расчету в размере 159.166 руб. 69 коп.


Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.


Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25.10.2020, расходным кассовым ордером от 26.10.2020.


Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО "РМС СЕВЕРО-ЗАПАД" в пользу ООО "СК ВЕСТА" задолженность в размере 901.687 руб. 50 коп., неустойку в размере 159.166 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., а также 23.609 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.