Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А63-6932/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6932/2019
07 июня 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем Амиргамзаевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ижица», ОГРН 1021801175912, ИНН 1831080127, г. Ижевск Удмуртской Республики, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033, г. Пятигорск, о взыскании 1 880 001 руб. задолженности по договору № СЭ19018 24/585 от 04.05.2018, 9 024 руб. неустойки с последующим взысканием по дату погашения долга, 31 890 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, при участии от ответчика – представителя Шакуровой Т.В. по доверенности от 01.01.2019 № 47, в отсутствии истца.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ижица» (далее – ООО «Ижица») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ПАО «МРСК Северного Кавказа») о взыскании 1 880 001 руб. задолженности по договору № СЭ19018 24/585 от 04.05.2018, 40 716 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 по 11.05.2019 с последующим взысканием процентов по дату погашения долга, 31 890 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) поступили уточненные исковые требования, в которых последний просит взыскать с ответчика 45 905 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 по 24.05.2019, 31 890 руб. руб. расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Ответчик просил снизить размер процентов на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ижица» (исполнитель) и ПАО «МРСК Северного Кавказа» (заказчик) был заключен договор № СЭ19018 24/585 от 04.05.2018, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по разработке и согласованию проектов санитарно-защитных зон для объектов хозяйственной деятельности заказчика, а заказчик принять оказанные услуги и оплатить их.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что общая стоимость услуг составляет 1 880 001 руб. Условия оплаты – в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных услуг и получения заказчиком согласованной со всеми надзорными органами разрешительной документации.

Во исполнение условий заключенного договора исполнитель оказал услуги по разработке и согласованию проектов санитарно-защитных зон для объектов хозяйственной деятельности заказчика, что подтверждается актом выполненных работ № 35 от 29.12.2018.

Ответчик, в свою очередь, принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату услуг не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 880 001 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 10 от 01.02.2019 с требованием об уплате задолженности была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что при заключении между истцом и ответчиком договора возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – договором подряда.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 45 905 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 по 24.05.2019, 31 890 руб. руб. расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Требование о взыскании 45 905 руб. 50 коп. процентов за период с 30.01.2019 по 24.05.2019 подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что 01.02.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и ООО «Ижица» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанности по представлению интересов заказчика в суде по иску к ПАО «МРСК Северного Кавказа» о взыскании задолженности, неустойки по договору№ СЭ19018 24/585 от 04.05.2018.

В пункте 5 договора стороны определили, что стоимость услуг составляет 25 000 руб.

19 марта 2019 года исполнитель и заказчик подписали акт об оказанных услугах по договору от 01.02.2019 без замечаний и разногласий.

Статьей 101 Кодекса определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащихся в постановлении № 12088/05 от 07.02.2006 - согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 вышеуказанного постановления предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные заявителем документы, суд считает возможным снизить размер судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя до 10 000 рублей, поскольку рассмотренный в настоящем деле спор не относится к категории особо сложных и не требовал значительных временных и количественных затрат представителя для подготовки искового заявления. Данные расходы соразмерны заявленному иску и объему выполненных работ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов отклонить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижица», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ижевск Удмуртской Республики, 45 905 руб. 50 коп. процентов за период с 30.01.2019 по 24.05.2019, 12 000 руб. судебных расходов.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 29 890 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 126 от 08.04.2019.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова