Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А56-92058/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92058/2023
26 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПЛАТОНИКС"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТРАЕКТОРИЯ ЖИЗНИ"

о взыскании 14 000 732 руб. 88 коп.

при участии

- от истца: представитель Пак П. (доверенность от 19.12.2023)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЛАТОНИКС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАЕКТОРИЯ ЖИЗНИ" (далее – ответчик) о взыскании 13 338 184 руб. 88 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договорам об оказании услуг полного дня от 29.06.2021 №062921-7, от 13.05.2021 №051321-8, от 18.08.2022 №362022-01, от 11.05.2022 №152022-01, от 14.06.2021 №061421-3, от 29.12.2021 №122921-1, от 05.02.2021 №020521-1, от 28.04.2021 №042821-10, от 24.03.2021 №032421-2, от 23.08.2021 №081121-1, от 11.02.2021 №012221-1, а также по договору оказания услуг по организации мероприятий от 18.08.2022 №032022-03, 662 548 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, с учетом уступки права требования.

Истец в судебном заседании 19.02.2024 поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик осуществляет деятельность по организации мероприятий и деятельность по организации услуг полного дня, в рамках которой им были заключены следующие договоры:

- договор об организации услуг полного дня №062921-7 от 29.06.2021 с ФИО2

- договор об организации услуг полного дня №051321-8 от 13.05.2021 с ФИО3

- договор об организации услуг полного дня №362022-01 от 18.08.2022 с ФИО4

- договор об организации услуг полного дня №152022-01 от 11.05.2022 с ФИО5

- договор об организации услуг полного дня №061421-3 от 14.06.2021 с Герингом Е.Ю.

- договор об организации услуг полного дня №122921-1 от 29.12.2021 с ФИО6

- договор об организации услуг полного дня №020521-1 от 05.02.2021 с ФИО7

- договор об организации услуг полного дня №042821-10 от 28.04.2021 с ФИО8

- договор об организации услуг полного дня №032421-2 от 24.03.2021 с ФИО9

- договор об организации услуг полного дня №081121-1 от 23.08.2021 с ФИО10

- договор об организации услуг полного дня №012221-1 от 11.02.2021 с ФИО11

- договор оказания услуг по организации мероприятия №032022-03 от 18.08.2022 с ООО «Счастливое детство».

В нарушение условий договоров ответчик не оказал надлежащим образом предусмотренные договорами услуги, что повлекло образование задолженности в общей сумме 13 338 184 руб. 88 коп.

02.02.2023 ответчик направил заказчикам по указанным договорам уведомления о невозможности оказания услуг и возврата предоплаты, фактически тем самым расторгнув договоры.

Впоследствии между указанными лицами (цеденты) и истцом (цессионарий) был заключен ряд договоров уступки прав (требований): от 01.02.2023 №162023-3, от 01.02.2023 №172023-3, от 01.02.2023 №202023-3, от №01.02.2023 №222023-3, от 01.02.2023 №232023-3, от 01.02.2023 №242023-3, от 01.02.2023 №252023-3, от 01.02.2023 №262023-3, от 01.02.2023 №272023-3, от 01.02.2023 №282023-3, от 01.02.2023 №302023-3, от 01.02.2023 №332023-3.

По условиям указанных договоров цессии цедент уступил, а цессионарий принял права требования задолженности в общей сумме 13 338 184 руб. 88 коп., образовавшейся на основании договоров от 29.06.2021 №062921-7, от 13.05.2021 №051321-8, от 18.08.2022 №362022-01, от 11.05.2022 №152022-01, от 14.06.2021 №061421-3, от 29.12.2021 №122921-1, от 05.02.2021 №020521-1, от 28.04.2021 №042821-10, от 24.03.2021 №032421-2, от 23.08.2021 №081121-1, от 11.02.2021 №012221-1, от 18.08.2022 №032022-03.

В претензии от 11.05.2023 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования и потребовал погасить задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Иск мотивирован наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам от 29.06.2021 №062921-7, от 13.05.2021 №051321-8, от 18.08.2022 №362022-01, от 11.05.2022 №152022-01, от 14.06.2021 №061421-3, от 29.12.2021 №122921-1, от 05.02.2021 №020521-1, от 28.04.2021 №042821-10, от 24.03.2021 №032421-2, от 23.08.2021 №081121-1, от 11.02.2021 №012221-1, от 18.08.2022 №032022-03.

В случае отсутствия правовых и договорных оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств, такое удержание следует квалифицировать как неосновательное обогащение ответчика, который согласно статье 1102 ГК РФ обязан возвратить истцу денежные средства, неосновательно приобретенные ответчиком в качестве предоплаты за услуги.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Направляя в адрес заказчиков письма от 02.02.2023 с уведомлением о невозможности оказания услуг и возврата предоплаты, ответчик фактически прекратил отношения по спорным договорам.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по оказанию услуг не исполнил надлежащим образом, внесенную заказчиками предоплату не возвратил, требования истца не оспорил.

В данном случае, прекращение договоров в результате их расторжений не освобождает исполнителя от обязанности возвратить неосвоенный аванс заказчику без оказания ему встречных услуг. Обратное означало бы получение ответчиком материального результата без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На момент заключения договоров цессии от 01.02.2023 у ответчика перед заказчиками имелась задолженность в общей сумме 13 338 184 руб. 88 коп., право требования которой было передано новому кредитору в указанном размере.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке, в связи с чем надлежащим кредитором по неисполненным для него обязательствам в части спорной задолженности является истец.

При указанных обстоятельствах уступку прав требования следует признать состоявшейся, не противоречащей нормам действующего законодательства (статья 388 ГК РФ).

С учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо не оспорены последним и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, которые в обоснование возражений относительно существа заявленных требований, представлены не были.

Поскольку ответчик в нарушение условий договоров и положений статей 309, 310 ГК РФ не исполнил взятое на себя обязательство по оказанию услуг, долг по возврату внесенной предоплаты в сумме 13 338 184 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 382, 486, 781 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку основания для удержания перечисленного заказчиками аванса отпали при расторжении договоров, получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Истец предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 662 548 руб., начисленных за период с 02.02.2023 по 11.09.2023.

С учетом расторжения договоров оказания услуг и удержания ответчиком перечисленных заказчиками авансов в отсутствие законных на то оснований, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму невозвращенного аванса, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности размера исковых требований, обоснованности возникновения за истцом права требования уплаты 13 338 184 руб. 88 коп. задолженности и 662 548 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, которые подлежат взысканию с ответчика в указанном размере в пользу истца как нового кредитора на основании статей 309, 310, 382, 388, 779 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАЕКТОРИЯ ЖИЗНИ" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТОНИКС" (ИНН <***>) 13 338 184 руб. 88 коп. задолженности, 662 548 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, а также 93 004 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.