Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А56-6988/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6988/2022
14 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карелия Неруд»

ответчик: акционерное общество «Железные дороги, строительство и проектирование»

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 21.01.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.03.2020), ФИО4 (доверенность от 10.03.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карелия Неруд» (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Железные дороги, строительство и проектирование» (далее – ответчик, Компания) задолженности по договору поставки от 06.05.2020 № 32/05-ТД КН в размере 1 485 686 руб. 41 коп., неустойки в размере 626 959 руб. 67 коп. с последующим пересчетом на каждый день просрочки; задолженности по договору от 10.03.2020 № ЛО/04/03/20 по компенсации затрат по подаче/уборке вагонов в размере 790 638 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 991 руб. 38 коп. с последующим пересчетом на каждый день просрочки; задолженности по договору оказания услуг от 01.07.2020 № 07/01/20 ЖД в размере 1 539 631 руб. 51 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал приведенные в иске доводы, а представитель ответчика возражал против его удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, не отрицая факт наличия задолженности по договору поставки в размере 1 330 267 руб.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (покупателем) и истцом (поставщиком) 06.05.2020 заключен договор поставки № 32/05-ТД КН (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю щебень габбро (фракции 0-5 мм, 5-10 мм, 5-15 мм, 10-20 мм, 15-20 мм, как по отдельности, так и в любом сочетании фракций (далее - продукция), а покупатель обязуется обеспечить приемку и оплату поставляемой поставщиком продукции в соответствии с условиями Договора.

Как указал истец, согласно акту сверки за период с 01.07.2020 по 05.10.2020, задолженность Компании перед Обществом составляет 1 433 411 руб. 41 коп., а общая сумма задолженности ответчика по договору поставки составила 1 485 686 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами за период с 27.01.2020 по 28.09.2020.

Согласно пункту 5.2 договора поставки в случаях просрочки расчетов за поставленную продукцию поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки.

В этой связи истец произвел расчет неустойки, размер которой за 422 дня просрочки составил 626 959 руб.67 коп.

Кроме этого, между истцом и ответчиком 10.03.2020 заключен договор № ЛО/04/03/20 на подачу/уборку вагонов (далее – договор на подачу/уборку вагонов).

Согласно Дополнительному соглашению № 1 к договору на подачу/уборку вагонов исполнитель обязуется компенсировать заказчику затраты, связанные с дополнительными расходами по подачи/уборке ж.д. вагонов на подъездные пути заказчика со (на) станции «Калаамо» Окт.ж.д., а именно:

- затраты по подаче/уборке ж.д.вагонов с(на) пути общего пользования на ж.д. пути заказчика тепловозом ОАО «РЖД»;

- компенсация простоя порожних ж.д.вагонов заказчика, следующих под погрузку, в пути следования и на ж.д. станции Кааламо.

Как указал истец, задолженность ответчика по договору на подачу/уборку вагонов составила 790 638 руб. 39 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами за период с 15.05.2020 по 20.09.2020.

На указанную сумму истец начислили проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 30.09.2020 по 02.12.2021 составил 48 991 руб. 38 коп.

Также между ответчиком (исполнителем) и истцом (заказчиком) 01.07.2020 заключен договор оказания услуг № 07/01/20 ЖД (далее – договор оказания услуг), в соответствии с пунктом 5 которого исполнитель обязуется компенсировать заказчику все дополнительные платежи и штрафные санкции, выставленные ОАО «РЖД» или владельцами подвижного состава, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения оказания исполнителем услуг, поименованных в пункте 1 настоящего договора:

- возмещение расходов за занятие инфраструктуры ОАО «РЖД» подвижным составом Заказчика в пути следования;

- простой ж.д. вагонов заказчика на путях общего пользования ст. Кааламо ОАО «РЖД»;

- штрафные санкции за простой вагонов необщего пользования заказчика, в случае несоблюдения нормативного срока использования ж.д. вагонов под погрузкой (48 часов), установленного в договорах между заказчиком и третьими лицами.

Кроме этого, между ООО «Торговый дом «Карелия Неруд» (сторона 2) и АО «Карьер Коккомяки» (сторона 1) заключено соглашение от 01.06.2021, согласно которому сторона 2 принимает на себя все права и обязанности стороны 1 по договору от 23.11.2018 № 73ЭП/18/4 «на эксплуатацию пути необщего пользования АО «Карьер Коккомяки» при станции Кааламо Октябрьской железной дороги при обслуживании локомотивом владельца» между ОАО РЖД и стороной 1 в период исполнения стороной 2 обязанностей грузоотправителя по договорам поставки продукции (товара) покупателям ж.д. транспортом.

АО «Карьер Коккомяки» получило претензии от Филиала ОАО «РЖД» Центр Фирменного транспортного обслуживания Петрозаводское агентство фирменного транспортного обслуживания, в связи с чем истец представленными в материалы дела платежными поручениями оплатил ОАО «РЖД» задолженность за АО «Карьер Коккомяки» в размере 1 539 631 рубль 51 коп., обязанность по возмещению которой истец просит возложить на ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Возражая против размера задолженности по договору поставки ответчик представил в материалы дела все передаточные документы, имеющие отношение в договору поставки, подтверждающие факт поставки товара Компании на сумму 3 949 035 руб., а также платежные поручения об оплате продукции на общую сумму 2 618 768 руб.

Таким образом, по мнению ответчика, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки составляет 1 330 267 руб., и соответственно, сумма неустойки за 422 дня просрочки – 562 702 руб.

Проверяя данные истца и ответчика, суд установил, что согласно представленному в материалы дела акту сверки по состоянию на 05.10.2020 у ответчика перед истцом числится задолженность в размере 1 433 411 руб. 41 коп.

Тем не менее, указывая на наличие долга в размере 1 485 686 руб. 41 коп., истец подтверждает данную сумму представленными в материалы дела счетами-фактурами за период с 27.01.2020 по 28.09.2020. Однако все представленные истцом в материалы дела счета-фактуры отражены в акте сверки по состоянию на 05.10.2020.

На вопрос суда истец не смог пояснить разницу между суммой в размере 1 433 411 руб. 41 коп. (указанную в акте сверки) и суммой в размере 1 485 686 руб. 41 коп. (предъявленной ко взысканию).

При этом возражая против заявленной суммы долга ответчик указал, что в комплекте представленных истцом документов в обоснование требования о взыскании долга по договору поставки приложены передаточные документы, не имеющие отношение к спорному договору поставки.

Судом проверены указанные доводы и установлено, что предметом поставки является поставка щебня. Тем не менее, по УПД от 17.06.2020 № 2020/1006/05, от 05.07.2020 № 2020/0507/01, от 12.08.2020 № 2020/1208/04, от 16.08.2020 № 2020/1608/05, от 19.09.2020 №2020/1909/02, от 23.09.2020 № 2020/2309/05 ответчику истцом поставлено дизельное топливо.

Поскольку в отсутствие доказательств обратного указанные передаточные документы не имеют отношения к имеющемуся в материалах дела договору поставки, суд с учетом представленных ответчиком документов находит обоснованным довод Компании о том, что сумма задолженности по спорному договору поставки составляет 1 330 267 руб., и соответственно, сумма неустойки за 422 дня просрочки – 562 702 руб.

Оснований для удовлетворения иска в большем размере в указанной части суд не находит.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки «с последующим пересчетом на каждый день просрочки», начало периода истцом не определено.

Вместе с тем, с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» такое требование заявлено истцом преждевременно.

В отношении требования о взыскании с ответчика 790 638 руб. 39 коп. задолженности по договору от 10.03.2020 № ЛО/04/03/20 по компенсации затрат по подаче/уборке вагонов, 48 991 руб. 38 коп. за пользование чужими денежными средствами с последующим пересчетом на каждый день просрочки в размере, а также требования о взыскании 1 539 631 руб. 51 коп. задолженности по договору оказания услуг от 01.07.2020 № 07/01/20 ЖД, суд приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, согласно Дополнительному соглашению № 1 к договору на подачу/уборку вагонов исполнитель обязуется компенсировать заказчику затраты, связанные с дополнительными расходами по подачи/уборке ж.д. вагонов на подъездные пути заказчика со (на) станции «Калаамо» Окт.ж.д.

По договору оказания услуг исполнитель обязуется компенсировать заказчику все дополнительные платежи и штрафные санкции, выставленные ОАО «РЖД» или владельцами подвижного состава, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения оказания исполнителем услуг.

Как указал истец, задолженность Компании перед Обществом по договору по подаче/уборке подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 15.04.2020 -30.09.2020, а также счетами-фактурами № 2020/1505/05 от 15.05.2020, № 2020/2005/01 от 20.05.2020, № 2020/2505/01 от 25.05.2020, № 2020/3105/02 от 31.05.2020, № 2020/1007/03 от 10.06.2020, № 2020/1007-01 от 10.06.2020, № 2020/1006/02 от 10.06.2020, № 2020/1506/01 от 15.06.2020, № 2020/2006/06 от 20.06.2020, №2020/2006/04 от 20.06.2020, № 2020/2508/07 от 25.08.2020, №2020/2507/06 от 25.07.2020, № 2020/2506/04 от 25.06.2020, № 2020/3006/06 от 30.06.2020, № 2020/1009/08 от 10.09.2020, № 2020/1009/08 от 10.09.2020, № 2020/1509/04 от 15.09.2020, № 2020/2009/02 от 20.09.2020.

Задолженность по договору оказания услуг истец подтверждает претензиями ОАО «РЖД» от 15.09.2020 № АФТОМ-4/8-20/360; от 27.08.2020 № АФТОМ-4/8-20/296; от 27.08.2020 № АФТОМ-4/8-20/297; от 07.08.2020 № АФТОМ-4/8-20/309; от 16.09.2020 №АФТОМ-4/8-20/367; от 28.09.2020 № АФТОМ-4/8-20/399; от 21.09.2020 № АФТОМ-4/8-20/382; от 28.09.2020 № АФТОМ-4/8-20/400; от 28.09.2020 № АФТОМ-4/8-20/398; от 15.09.2020 № АФТОМ-4/8-20/359; от 21.09.2020 № АФТОМ-4/8-20/383; от 21.09.2020 № АФТОМ-4/8-20/358; от 16.10.2020 № АФТОМ-4/8-20/490; от 01.10.2020 № АФТО(д)-4/42/122; от 30.09.2020 № АФТО(д)-4/41/121; от 29.09.2020 № АФТОМ-4/8-20/490; от 29.09.2020 № АФТОМ-4/8-20/419; от 16.09.2020 № АФТОМ-4/8-20/491; от 16.10.2020 № АФТОМ-4/8-20/489; от 19.10.2020 № АФТОМ-4/8-20/489; от 20.10.2020 № АФТОМ-4/8-20/454; от 21.10.2020 № АФТОМ-4/8-20/504; от 10.12.2020 № АФТОМ-4/8-20/544; от 20.10.2020 № АФТОМ-4/8-20/544; а также платежными поручениями № 917 от 16.11.2020, № 918 от 16.11.2020, № 1049 от 07.12.2020, № 1104 от 17.12.2020, № 1140 от 29.12.2020, № 1144 от 30.12.2020, № 1 от 12.01.2021, № 30 от 18.01.2021, № 35 от 20.01.2021, № 41 от 22.02.2021, № 15 от 27.01.2021, № 31 от 02.02.2021, № 51 от 09.02.2021, № 71 от 18.02.2021, № 133 от 26.02.2021, № 218 от 17.03.2021, № 250 от 26.03.2021, № 274 № 02.04.2021, № 81 от 13.04.2021, согласно которым Общество оплатило ОАО «РЖД» задолженность за АО «Карьер Коккомяки» в размере 1 539 631 руб. 51 коп., и счетами-фактурами № 2021/3108/04 от 31.08.2020, № 2020/3108/08 от 31.08.2020, № 2020/3108/09 от 31.08.2020, № 2021/3103/03 от 30.09.2020, № 2020/3009/08 от 30.09.2020, № 2020/3110/09 от 31.10.2020, письмами от АО «Карьер Коккомяки» исх. № 18/03-01 от 18.03.2021, № 29/03-01 от 29.03.2021, № 05/04-01 от 05.04.2021, № 14/04-01 от 14.04.2021, № 29/04-01 от 29.04.2021.

Возражая против удовлетворения иска в указанной части Компания указала на недоказанность истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика возникновением у истца убытков при том, что все документы-основания о произведенных истцом платежах представляют собой счета, выставленные на имя АО «Карьер Коккомяки», которое не является стороной договора от 10.03.2020 № ЛО/04/03/20, а представленные уведомления ОАО «РЖД» о начислении платы адресованы АО «Карьера Коккомяки», а не ответчику.

Суд признает указанные доводы обоснованными, поскольку из представленных в материалы дела документов в обоснование иска не следует, что они имеют отношение к ответчику и к существу спора в рассматриваемой части. Тот комплект документов, представленный истцом в материалы дела, не позволяет суду установить связь между заключенными сторонами договорами на подачу/уборку вагонов и оказания услуг и имеющимися в деле доказательствами (соглашением от 01.06.2021, заключенным между истцом и иным лицом, претензиями ОАО «РЖД» к АО «Карьер Коккомяки», счетами-фактурами, выставленными ОАО «РЖД» Обществу). Каких либо иных документов в обоснование иска в данной части материалы дела не содержат.

Поскольку сам по себе факт выставления истцу каких-либо счетов и претензий третьими лицами не является безусловным основанием для возмещения Компанией любых расходов Общества, не позволяющих отнести данные расходы к суммам, подлежащим возмещению Компанией, иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества «Железные дороги, строительство и проектирование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карелия Неруд» 1 330 267 руб. задолженности по договору поставки от 06.05.2020№ 32/05-ТДКН, 562 702 руб. неустойки, начисленной за период с 06.10.2020 по 01.12.2021, а также 19 158 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Бойкова Е.Е.