Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А66-10119/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10119/2017
г.Тверь
03 августа 2017 года


(резолютивная часть решения от 02.08.2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авто Премиум-Ф», г.Весьегонск к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Весьегонская центральная районная больница», г.Весьегонск

о взыскании 160 974,19 руб. задолженности и неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто Премиум-Ф», г.Весьегонск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Весьегонская центральная районная больница», г.Весьегонск (далее – ответчик, ЦРБ) о взыскании 160 974,19 руб. задолженности и неустойки, расходов на оплату услуг представителя

Истец поддержал требования.

Ответчик по требованиям возражений не заявил, ходатайствует о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 20.04.2017 года между предпринимателем ЦРБ (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание транспортных средств № 375 АП/2017 (далее по тексту Договор, л.д.10-15, т.1), согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги и производить работы по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Так, сторонами 19.05.2017 года оформлена Заявка на ремонт (л.д.21-23), Заказ-наряд №АП20054897 на выполнение работ по ремонту автомобиля Ford Transit, гос номер у659ра69 (л.д.18). Общая стоимость работ составила 145678 руб. Сторонами без возражений подписан Акт выполненных работ и использованных материалов от 19.05.2017 га 145678 руб. (л.д.19)., ЦРБСогласно пункту 4.3. Договора оплата производится Заказчиком в течение пяти банковских дней со дня подписания Сторонами наряд-заказа.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора в случае нарушения сроков оплаты, Исполнитель вправе требовать от Заказчика выплаты неустойки в размере 1 % неоплаченной стоимости оказанных Сервисных услуг и/или поставленных

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил оказанные ему услуги, в результате чего образовалась задолженность по их оплате и начислена неустойка в общей сумме 15296,19 руб.

Претензия направленная ответчику оставлена им без ответа (л.д.7-9).

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. Одновременно Общество просит взыскать расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В конкретном случае обязательства возникают из договора №375 АП/2017 от 20.04.2017 года условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, в том числе: договором №375 АП/2017 от 20.04.2017 года, двусторонним наряд-заказом и актом к нему, подписанному без возражений.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя по договору обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из пункта 1 статьи 310 ГК РФ.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты услуг.

Таким образом, требования истца о взыскании 145678 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны, заключив договор №375 АП/2017 от 20.04.2017 года, установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде неустойки в размере в размере 1% от стоимости услуг за каждый день просрочки оплаты (пункт 6.1. договора).

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор, добровольно принял на себя обязательство по оплате пени в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и выполненных работ по договору, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и условиям обязательства. По условия договора, денежное обязательство по оплате принятых услуг, должно быть исполнено в течение пяти календарных дней со дня подписания заказа-наряда от 19.05.2017 года. Оплата должна быть осуществлена не позднее 26.05.2017 года.

Обществом начислена неустойка за период с 07.06.2017 года по 28.06.2017 года и уменьшена им на 50%, к взысканию заявлена сумма неустойки 15296,19 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По смыслу статьей 101, 106 названного кодекса к судебным расходам относятся издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, оплата услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Истец просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 руб., понесенные на основании Договора от 10.06.2017 №9/17 заключенного истцом с ООО «Авто Премиум-П» (л.д.63-64). Стоимость услуг определена пунктом 3.1. договора. Оплата осуществлена платежным поручением №798 от 07.07.2017 года (л.д.65).

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнитель в рамках договора обязался оказать юридические услуги (пункт 1.1. договора), направленные на взыскание задолженности,по договору №375 АП/2017 от 20.04.2017 с ЦРБ (оформить заявление, получать корреспонденцию, представлять интересы в суде, провести правовой анализ документов).

Стоимость услуг составила 15000 руб. Договор подписан сторонами. Обществом оплачены услуги по указанному договору.

Факт оказания юридических услуг по представлению интересов истца, подтвержден представленными в материалы дела документами.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N и от 20.10.2005 N 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма от 05.12.2007 N 121).

При этом, суд отмечает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Как указано в постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо N 82) указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание представленные документы и особенности рассматриваемого дела, специфику предмета доказывания (пункт 4 статьи 200 АПК РФ) и сформировавшуюся не момент вынесения судебного решения судебную практику, суд считает разумным требование о взыскании судебных расходов в сумме 3 000 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина по делу в сумме относится на ответчика и взыскивается в сумме 5830 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167, 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Весьегонская центральная районная больница», г.Весьегонск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто Премиум-Ф», г.Весьегонск (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость основного долга по договору №375АП/2017 в сумме 145 678 руб., неустойку 15 296,19 руб., оплата госпошлины 5 830 руб. и 3 000 руб.расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании оплаты услуг представителя, отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ, после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья С.Е.Рощина