Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А84-7460/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-7460/22
23 ноября 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена «16» ноября 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено «23» октября 2022 года.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании 16.11.2022 дело по исковому заявлению, уточнённому в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением исх. № 21/03/01353-22 от 18.10.2022,

Общества с ограниченной ответственностью "Миранда-медиа" (Город Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственному казенному учреждению Севастополя "Единая дежурно-диспетчерская служба Севастополя" (Город Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент общественной безопасности города Севастополя,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании 16.11.2022:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.08.2021 № 1213,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.02.2022 № 7,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 29.12.2021 № 4721/01-07-01-06/02/21,

при ведении протокола судебного заседания 16.11.2022 секретарем судебного заседания ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИРАНДА-МЕДИА" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к ГКУ СЕВАСТОПОЛЯ " Единая дежурно-диспетчерская служба Севастополя" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 533 568 (Пятьсот тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 75 копеек, неустойки в размере 7 710 рублей 07 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 826 рублей.

Определением от 06.09.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого судопроизводства.

16.09.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признают в полном объеме.

Определением от 22.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 17.10.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

31.10.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

- взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 533 568,75 руб. (Пятьсот тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят восемь рублей 75 копеек);

- взыскать сумму процентов за пользование чужими средствами по день вынесения судебного решения;

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 826 руб. (Тринадцать тысяч восемьсот двадцать шесть рублей 00 коп.).

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 16.11.2022 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 18.10.2022.

В судебном заседании 16.11.2022 стороны в рамках прений выразили правовые позиции, от реплик воздержались, суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил заявление об уточнении исковых требований.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По итогам закупочной процедуры между ООО «Миранда-медиа» и ГКУ ЕДДС Севастополя был заключен Государственный контракт № 575-ЭА-84703091230100200244 от 26.10.2021 на оказание услуг организации и обеспечения каналов связи по проводным телекоммуникационным сетям для Системы-112 (далее – Контракт).

Согласно пункту 2.5.4. контракта расчет за оказанные услуги осуществляется в течение 30 (тридцати) календарный дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приёмки оказанных услуг (далее именуется «Акт об оказании услуг», на основании предоставленного счета, счета - фактуры (при необходимости).

Исполнитель предоставляет указанные в 2.5.4. контракта документы ежемесячно (пункт 2.5.5. контракта).

Оплата по настоящему контракту осуществляется за счет средств бюджета города федерального значения Севастополя (пункт 2.8. контракта).

В соответствии с Техническим заданием целью оказания услуг является обеспечение информационного взаимодействия между службами в «Системе-112» путём организации высокоскоростных каналов связи между элементами телекоммуникационной инфраструктуры «Системы-112» по технологии L2VPN.

Согласно с п. 2.1. Контракта цена составляет 3 201 412,50 рублей (три миллиона двести одна тысяча четыреста двенадцать рублей 50 копеек), в т.ч. (НДС -20%) – 533 568,75 рублей (пятьсот тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят восемь рублей 75 копеек). Срок оказания услуг по контракту: с 01 ноября 2021 года по 30 апреля 2022 года.

Последний день действия Контракт – 30 апреля 2022 г.

В пункте 11.1. контракта указана дата, при наступлении которой обязательства сторон прекращаются, за исключением обязательств по оплате услуг, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (штрафа, пени). При наступлении указанной даты (в случае, если сторонами не был подписан акт об оказании услуг) государственным заказчиком в двух экземплярах составляется акт взаимосверки по контракту, в котором указываются: сведения о прекращении действия Контракта; сведения о фактически исполненных обязательствах по контракту; сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями контракта (пункт 4.1. контракта).

Согласно материалам дела, ООО «Миранда-медиа» было вынуждено продолжить оказание услуг связи в объеме и с характеристиками, предусмотренных контрактом в период с 01.05.2022 по 31.05.2022,

С 01.06.2022 услуги связи по предоставлению каналов связи оказывались ГКУ ЕДДС Севастополя согласно Государственному контракту № 649-ЭА-84703091230100200244 от 23.05.2022.

За период с 01.05.2022 по 31.05.2022 стоимость фактически оказанных Услуг по стоимости, установленной контрактом, составила 533 568,75 руб. (пятьсот тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят восемь рублей 75 копеек), в т.ч. НДС 20% 88 928,13 руб.

Письмами от 16.03.2022 исх. № 04/03/00689-22 и от 31.05.2022 исх. № 04/03/01734-22 ООО «Миранда-медиа» уведомило ГКУ ЕДДС Севастополя об истечении сроков действия контракта, а также о том, что услуги продолжают оказываться после истечения сроков и запросило дату, с которой ГКУ ЕДДС Севастополя дает согласие на прекращение услуг связи.

21.06.2022 в адрес ГКУ ЕДДС Севастополя был направлен запрос о подтверждении факта оказания услуг исх. № 06/03/02042-22, на который был дан ответ с подтверждением факта оказания услуг организации и обеспечения каналов связи по проводным телекоммуникационным сетям для Системы-112 ООО «Миранда-медиа» в период с 01 по 31 мая 2022 г. (Письмо от 27.06.2022 г. Исх. № 294/03- 07-01-04.1-06/02/22).

ООО «Миранда-медиа» была направлена претензия в адрес ГКУ ЕДДС Севастополя от 04.07.2022, исх. № 06/03/02219-22 с просьбой возвратить сумму неосновательного обогащения и подписать закрывающие документы по услугам, оказанным в спорный период. Указанная претензия была направлена ГКУ ЕДДС Севастополя почтовой связью, что подтверждается описью вложений от 06.07.2022 к почтовому отправлению, и списком почтовых отправлений от 06.07.2022.

Факт оказания услуг в указанный период подтверждается данными оборудования связи (Коммутаторы Ethernet). Оборудование, задействованное при оказании услуг Ответчику, показания которого предоставляются с исковым заявлением, имеет сертификаты соответствия.

С момента оказания услуги ООО «МИРАНДА-МЕДИА» является добросовестным исполнителем своих обязательств и оказывало ответчику услуги качественно и в полном объеме. Ответчиком претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявлялось.

Также согласно пункту 7.11. контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая изменения ключевой ставки, истец произвел расчет неустойки исходя из меняющегося экономического показателя, с учетом длящегося характера нарушения обязательства по формуле: сумма долга * дни просрочки * ставка рефинансирования ЦБ РФ * 1/300 и на 08.08.2022 составляет 7 710,07 руб.

ГКУ ЕДДС Севастополя денежные средства в размере 533 568,75 руб. и неустойку в размере 7 710,07 руб. не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд к ГКУ ЕДДС Севастополя.

Заявлением от 31.10.2022 истец уточнил исковые требования и просит взыскать сумму неосновательного обогащения 01.05.2022 по 31.05.2022 в размере 533 568,75 руб. (Пятьсот тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят восемь рублей 75 копеек); взыскать сумму процентов за пользование чужими средствами с 22.06.2022 по день вынесения судебного решения в размере 17 600,46; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 826 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 168, 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика. Услуги могут выражаться либо в действиях, не имеющих материального воплощения, либо в действиях, приносящих определенный (овеществленный) результат.

В статье 783 ГК РФ закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу норм статьи 51 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В статьях 4 (пунктах 1 и 2) и 21 указанного Закона установлено, что государственное регулирование деятельности в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Статьей 80 Конституции Российской Федерации государственное регулирование в области связи осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и другими компетентными органами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в войсках гражданской обороны (далее - другие войска), инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, федеральном органе специальной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях.

Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868, утвердившим Положение о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, определено, что Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (пункт 3).

Положение о единой дежурно-диспетчерской службе Севастополя утверждено Правительством Севастополя Постановлением от 27 ноября 2020 года № 600-ПП в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом Президента Российской Федерации от 28.12.2010 № 1632 «О совершенствовании системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб на территории Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Государственным стандартом Российской Федерации Р 22.7.01-2016 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Единая дежурно-диспетчерская служба. Основные положения», Уставом города Севастополя, законами города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», от 29.09.2015 № 185-ЗС «О правовых актах города Севастополя» с целью повышения готовности Правительства Севастополя и дежурно-диспетчерских служб города Севастополя к реагированию на угрозы возникновения или возникновение чрезвычайных ситуаций, эффективности взаимодействия привлекаемых сил и средств городских служб при их совместных действиях по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительство Севастополя.

На основании изложенного ГКУ ЕДДС Севастополя относится к объектам, на которые распространяется действие Указа № 1173 и любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи такого объекта согласно пункту 1 названного акта недопустимо.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 51.1. Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В соответствии с пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, основанием для выставления счета за предоставленные услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг. Объем оказанных истцом ответчику услуг подтвержден данными автоматизированной системы расчетов и по существу не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года) не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказанных услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях, когда из закона следует, что оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

При таких обстоятельствах истцу не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказанных услуг.

Обязанность по оплате оказанных услуг должна быть возложена ГКУС «ЕДДС» в силу следующего.

Согласно Постановлению Правительства Севастополя от 03 декабря 2014 года №544 «О создании объединенной системы оперативно-диспетчерского управления в чрезвычайных ситуациях города федерального значения Севастополь с учетом создания на территории системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» органом повседневного управления «Службы-112» является единая дежурно-диспетчерской службы Севастополя (пункт 1.3). Единая дежурно-диспетчерская служба Севастополя осуществляет свою деятельность в лице соответствующего юридического лица (ГКУ «ЕДДС»).

Кроме того услуги, оказываемые ООО «Миранда-Медиа», потреблялись непосредственно ГКУ «ЕДДС», что следует из ответа ООО «Миранда-медиа» (Письмо от 27.06.2022 г. Исх. № 294/03- 07-01-04.1-06/02/22).

Согласно пункту 2.78 Постановления Правительства Севастополя от 13 сентября 2016 года № 859-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте общественной безопасности города Севастополя» он обладает полномочиями по созданию и организации функционирования системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», обеспечение её эксплуатации и развития. Для этих целей и было создана Единая дежурно-диспетчерская служба Севастополя, которая осуществляет свою деятельность в лице соответствующего юридического лица (ГКУ «ЕДДС»).

Доказательств оплаты услуг организации и обеспечения каналов связи по проводным телекоммуникационным сетям для Системы-112, оказанных истцом по контракту № 575-ЭА-84703091230100200244 от 26.10.2021, с 01.05.2022 по 31.05.2022, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик задолженность за оказанные услуги связи не погасил. Доказательства уклонения истца от предоставления услуг связи в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьями 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемой ситуации определяющим фактором для оценки имевших место правоотношений сторон по фактическому оказанию услуг связи со стороны истца служат обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у сторон сомнений по поводу непосредственно оказанных услуг, их качества и объема, а также платы за их предоставление. При этом принимается во внимание действительная общая воля сторон с учетом цели возникших правоотношений, все соответствующие обстоятельства, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, поведение контрагентов.

Довод ответчика о том, что взыскание неосновательного обогащения за фактическое предоставление услуг связи при отсутствии государственного контракта не соответствует положениям Закона № 44-ФЗ, следует отклонить. После окончания срока действия контракта ГКУ ЕДДС Севастополя не изъявило намерений отказаться от услуг связи, предоставляемых ООО «Миранда-Медиа» и продолжало пользоваться ими на условиях государственного контракта от 02.11.2020 №437-ЭА.

ООО «Миранда-Медиа» не усмотрело возможности понудить ГКУ ЕДДС Севастополя отказаться от предоставляемых услуг ввиду специфики его деятельности и руководствуясь частью 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», а также Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства».

Доводы ответчика судом не принимается, поскольку истец, не получив письменного отказа от предоставляемых услуг связи, продолжил исполнять обязательства по государственному контракту во исполнение части 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», а также Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства».

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что в спорный период ГКУ ЕДДС Севастополя фактически пользовалось услугами истца.

Письменных заявлений ООО «Миранда-Медиа» об отказе от получения услуг от ответчика не поступало, услуги фактически были получены и, следовательно, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

В силу изложенного, а также предписаний пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации с ГКУ «ЕДДС», как юридического лица, потребившего услуги ООО «Миранда-Медиа», подлежит взысканию денежные средства за оказанные услуги с 01.05.2022 по 31.05.2022 в размере 533 568,75 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) за период с 22.06.2022 по 08.08.2022 в размере 6 337,04 рублей.

Задолженность,

Период просрочки

Процентная

Дней

Проценты,


руб.


ставка

в
руб.



c
по

дни


году



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


533 568,75

22.06.2022

24.07.2022

33

9,50 %

365

4 582,84


533 568,75

25.07.2022

08.08.2022

15

8 %

365

1 754,20


Итого:

6 337,04


Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022 по 16.11.2022 в размере 11 263,42 рублей.

Задолженность,

Период просрочки

Процентная

Дней

Проценты,


руб.


ставка

в
руб.



c
по

дни


году



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


533 568,75

09.08.2022

18.09.2022

41

8%

365

4 794,81


533 568,75

19.09.2022

16.11.2022

59

7,50%

365

6 468,61


Итого:

11 263,42


Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен, признан арифметически верным.

Спорная сумма не может рассматриваться как неосновательное обогащение, если она получена за услуги, фактически оказанные в соответствии с двусторонними гражданско-правовыми договорами (постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2002 N 13/01).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учётом окончания срока действия договора оказанию услуг, подписанного сторонами суд приходит к выводу, что срок оплаты должен определяться диспозитивными нормами закона.

В соответствии со статьёй 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том ,что ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку расчёт истца не нарушает прав и законных интересов ответчика (пункт 1 статьи 9 ГК РФ, часть 2 статьи 9 АПК РФ), требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 22.06.2022 по 16.11.2022, в сумме 17 600,46 рублей подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 14 023 рублей.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину по платежному поручению № 2313 от 09.08.2022 за требования в размере 541 278,82.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая результат рассмотрения дела, на основании ст. 110 АПК РФ, необходимо взыскать с ответчика - в пользу истца 13 826 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 197 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 30.08.2022 № /1/03/345, уточнённому заявлением исх. № 21/03/01353-22 от 18.10.2022, удовлетворить.

Взыскать Государственного казенного учреждения Севастополя «Единая дежурно-диспетчерская служба Севастополя» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Миранда-медиа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Республика Крым) сумму 551 169, 21 руб. (Пятьсот пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят девять рублей 21 копейка), а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 826 руб. (Тринадцать тысяч восемьсот двадцать шесть рублей 00 копеек).

Взыскать с Государственного казенного учреждения Севастополя «Единая дежурно-диспетчерская служба Севастополя» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 197 руб. (Сто девяносто семь рублей 00 копеек)

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков