Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А76-13410/2023

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-13410/2023
28 июня 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пласт – Авто», г. Пласт, Челябинская область, ОГРН <***> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании недействительным решения от 01.03.2023 №74102350000061 о проведении выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

при участии в судебном заседании представителя:

от ответчика: ФИО2 (доверенность №25/69 от 09.01.2023, паспорт), ФИО3 (доверенность №09/97 от 02.02.2023, паспорт),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пласт – Авто», г. Пласт, Челябинская область, ОГРН <***> (далее – истец, общество, страхователь, ООО «Пласт – Авто») 27.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ответчик, Фонд, ОСФР по Челябинской области, страховщик) о признании недействительным решения от 01.03.2023 №74102350000061 о проведении выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В обоснование доводов заявления его податель сослался на отсутствие оснований для назначения выездной проверки, поскольку согласно п.11(3) Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 года № 336 (в редакции от 04.02.2023) «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» «установить, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11(4) настоящего постановления, в планы проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий, планы проведения плановых проверок на 2023 год при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле(надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» включаются плановые контрольные мероприятия, плановые проверки только в отношении объектов контроля, отнесенных к категориям чрезвычайного высокого и высокого риска, опасным производственным объектам II класса опасности, гидротехническим сооружениям II класса.

Фонд в отзыве отклонил доводы заявления со ссылкой на то, что положения Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяются на контроль за уплатой страховых взносов.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 23.06.2023 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы отзыва в судебном заседании поддержал.

Заслушав пояснения представителей ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Фондом 01.03.2023 принято решение №74102350000061 о проведении в отношении заявителя выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

В рамках выездной налоговой проверки обществу направлено требование от 13.03.2023 № 74102350000062 о представлении сведений и документов.

Не согласившись с вынесенным решением и требованием Фонда, страхователь обратился в вышестоящий орган с жалобой, в удовлетворении которой ОСФР по Челябинской области было отказано письмом от 06.04.2023 № ВП-74-24/31335.

Не согласившись с вынесенным решением Фонда от 01.03.2023 №74102350000061 о проведении выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страхователь обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом «Об основах обязательного социального страхования» от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ (далее - Закон № 165-ФЗ) и Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ (далее - Закон № 125-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ определено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 3 Закона № 125-ФЗ страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ. Страховщиком является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд).

В силу статьи 20 Федерального закона «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ Фонд, территориальные органы Фонда, обособленные подразделения Фонда, подведомственные Фонду учреждения составляют единую централизованную систему с вертикальной структурой управления.

В соответствии с подпунктами 7, 8 пункта 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователями, правильности подтверждения страхователями основного вида экономической деятельности, а также проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, для принятия решения о финансовом обеспечении расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок; требовать от страхователей документы, подтверждающие правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов, документы, подтверждающие обоснованность определения размера страхового тарифа в соответствии с классом профессионального риска и с учетом надбавки и скидки к страховому тарифу, достоверность сведений, представляемых страхователем для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, для принятия решения о финансовом обеспечении расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

В свою очередь, страхователь обязан собирать и представлять за свой счет страховщику в установленные страховщиком сроки документы (их заверенные копии), являющиеся основанием для начисления и уплаты страховых взносов, назначения обеспечения по страхованию, и иные сведения, необходимые для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; представлять в территориальные органы страховщика документы, подтверждающие правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов и правильность расходов на выплату обеспечения по страхованию застрахованным; своевременно представлять в установленном порядке в территориальные органы страховщика сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты застрахованному обеспечения по страхованию, а также заявление и документы для принятия решения о финансовом обеспечении расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (пп.пп. 7, 19, 20, п. 2 ст. 17 Закона № 125-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26.14 Закона № 125-ФЗ страховщик проводит камеральные и выездные проверки. Целью камеральной и выездной проверок является контроль за соблюдением страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части, касающейся правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страховщику, правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности, полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным (лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного) сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, а также для принятия решения о финансовом обеспечении расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (п. 2 ст. 26.14 Закона № 125-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 26.14 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что территориальные органы страховщика проводят выездные проверки страхователей на основании разрабатываемых указанными органами ежегодных планов выездных проверок страхователей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.16 Закона № 125-ФЗ выездная проверка страхователя проводится на территории (в помещении) страхователя на основании решения руководителя (заместителя руководителя) территориального органа страховщика. В случае, если у страхователя отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной проверки, выездная проверка может проводиться по месту нахождения территориального органа страховщика.

Решение о проведении выездной проверки выносит территориальный орган страховщика по месту нахождения страхователя (п. 2 ст. 26.16 Закона № 125-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 26.16 Закона № 125-ФЗ предметом выездной проверки являются правильность исчисления, своевременность и полнота уплаты (перечисления) страховых взносов страхователем, правильность подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности, полнота и достоверность представляемых страхователем или застрахованным (лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного) сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, а также правильность расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу пункта 7 статьи 26.16 Закона № 125-ФЗ в рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки. Выездная проверка страхователя проводится территориальным органом страховщика не чаще чем один раз в три года (п. 8 ст. 26.16 Закона № 125-ФЗ).

Срок проведения выездной проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (п. 9 ст. 26.16 Закона № 125-ФЗ).

При проведении выездной проверки у страхователя могут быть истребованы необходимые для проверки документы (информация) в порядке, установленном статьей 26.18 Закона № 125-ФЗ. Ознакомление должностных лиц территориального органа страховщика с подлинниками документов допускается только на территории (в помещении) страхователя, за исключением случаев проведения выездной проверки по месту нахождения страховщика (п. 22 ст. 26.16 Закона № 125-ФЗ).

ООО «Пласт – Авто» является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и состоит на учете в ОСФР по Челябинской области (регистрационный № 7410011811).

Исходя из данных норм Закона № 125-ФЗ страховщиком в отношении страхователя 01.03.2023 было правомерно вынесено решение № 74102350000061 о проведении выездной плановой проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Указанное решение было направлено в адрес ООО «Пласт – Авто» заказным почтовым отправлением (список № 666 (Партия 1115) внутренних почтовых отправлений от 06.03.2023).

Кроме того, решение о проведении выездной проверки и требование о представлении сведений и документов, подписанные электронной подписью уполномоченного лица, были направлены страхователю электронной почтой на адрес plast-awto@mail.ru, а также через систему электронного взаимодействия Социальный электронный документооборот (СЭДО).

Судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права ссылки общества на положения п. 11 (3) Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336), согласно которым до 2030 года в планы проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий, планы проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», включаются плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки только в отношении объектов контроля, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого и высокого риска, опасным производственным объектам II класса опасности, гидротехническим сооружениям II класса.

Так в силу пункта 16 части 5 статьи 2 Закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ (далее - Закон № 248-ФЗ) и пункта 8 части 3.1 статьи 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ (далее - Закон № 294-ФЗ), положения указанных выше федеральных законов не применяются к организации и осуществлению контроля за соблюдением страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части уплаты страховых взносов и выплат страхового обеспечения, а также не применяются при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Исходя из изложенного, оспариваемая выездная проверка, не относится к контрольным мероприятиям, осуществляемым в рамках государственного и (или) муниципального контроля (надзора), и не подпадает под правовое регулирование Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336.

Соответственно, какие либо ограничения на проведение в 2023 году ОСФР выездных проверок страхователя, в том числе являющего субъектом малого и среднего предпринимательства, по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отсутствуют, равно как и действующим законодательством не предусмотрено согласование данного вида проверок с органами Прокуратуры или предварительного включения проверки в планы проведения проверок и публикации таких планов на сайте Прокуратуры либо на Едином портале госуслуг.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается организациями в размере 3000 рублей.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за рассмотрение заявления в суде, в виду отказа в удовлетворении заявления государственная пошлина в сумме 3000 рублей по настоящему делу взыскивается с заявителя в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Пласт – Авто», г. Пласт, Челябинская область, ОГРН <***> отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пласт – Авто», г. Пласт, Челябинская область, ОГРН <***> в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.В. Архипова