Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А56-22713/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22713/2023
04 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ДИВ"

ответчик ООО "ВНУТРИСКВАЖИННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ СЕРВИС"

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.03.2023 (онлайн-заседание)

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ДИВ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ВНУТРИСКВАЖИННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ СЕРВИС" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 34.057.450 руб., неустойки за период с 28.10.2022 по 14.03.2023 в размере 4.699.928 руб. 10 коп., неустойки 0,1% от суммы долга 34.057.450 руб. за каждый день по дату фактического исполнения судебного решения, расходов на оплату услуг представителя в размере 70.000 руб., расходы за составление претензии в размере 5.000 руб., а также 200.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 33.562.450 руб., неустойки за период с 28.10.2022 по 14.03.2033 в размере 4.631.618 руб. 10 коп., неустойки в размере 0.1% от суммы долга 33.562.450 руб. за каждый день просрочки за период с 15.03.2023 по дату фактического исполнения судебного решения, 200.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 5.000 руб. судебных расходов по подготовке претензии, 70.000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВТС» (заказчик) и ООО «ДИВ» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № WTS-DIV_RENT_CAR-21 от 04.01.2021.

В соответствии с пунктом 2.1. договора ООО «ДИВ» обязалось оказать услуги по организации перевозок грузов, производства работ спецтехники, оформлению перевозочных документов, других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов и выполнению технологических операций.

ООО «ДИВ» надлежащим образом выполнило свои обязательства по оказанию услуг, что подтверждается актами, подписанными обеими сторонами без замечаний, на общую сумму 35.687.325 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Согласно пункту 4.2. договора расчет за оказанные услуги осуществляется в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами актов оказанных услуг.

Следовательно, ООО «ВТС» обязано было полностью оплатить все вышеуказанные акты в срок по 27.10.2022 включительно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Акт № 3 от 10.01.2022 на сумму 818.400 руб. оплачен полностью, акт № 4 оплачен лишь частично на сумму 811.474 руб. и долг по данному акту составляет 83.650 руб. Все остальные вышеперечисленные акты до сих пор не оплачены.

Таким образом, сумма основного долга по договору транспортной экспедиции № WTS-DIV_RENT_CAR-21 от 04.01.2021 составляет 33.562.450 руб.

Наличие задолженности Ответчиком не отрицается и подтверждается актом сверки № 4 от 10.01.2023, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 10 федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Период неустойки начинается с 28.10.2022 (т.е. день, следующий за последним днем срока оплаты), оканчивается 14.03.2023 (т.е. по дату подписания иска) и составляет 138 дней, расчет неустойки составил 4.631.618 руб. 10 коп.

Истец 13.02.2023 заказным письмом направил Ответчику претензию исх. № 17 от 13.02.2023, в которой потребовал оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией. Однако задолженность не оплачена до сих пор.

Для составления претензии Истец обратился к юристу. Стоимость юридических услуг по подготовке претензии составляет 5.000 руб., что подтверждается договором № 13 от 09.02.2023, счётом № 13 от 09.02.2023, платежным поручением № 39 от 10.02.2023 и актом от 09.02.2023 оказанных услуг.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании 70.000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 названного Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а решение суда в этой связи должно быть мотивировано, размер расходов не может быть уменьшен произвольно.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выработаны рекомендации, согласно которым в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», изложено, что другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор № 19 от 02.03.2023, счет № 19 от 02.03.2023, платежное поручение № 56 от 09.03.2023 на 70.000 руб.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя Истцом подтвержден.

Исследовав представленные в дело доказательства несения истцом расходов, учитывая объем и содержание оказанных ему юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом судебные издержки в заявленном размере являются разумными, отвечают балансу интересов сторон спора по настоящему делу и подлежат отнесению на ответчика.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ВНУТРИСКВАЖИННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ СЕРВИС" в пользу ООО "ДИВ" задолженность в размере 33.562.450 руб., неустойку за период с 28.10.2022 по 14.03.2033 в размере 4.631.618 руб. 10 коп., неустойку в размере 0.1% от суммы долга 33.562.450 руб. за каждый день просрочки за период с 15.03.2023 по дату фактического исполнения судебного решения, 5.000 руб. судебных расходов по подготовке претензии, 70.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 200.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.