Решение от 24 января 2019 г. по делу № А27-12251/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12251/2018
город Кемерово
25 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314421709200032, ИНН <***>), г. Новокузнецк

третье лицо: Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Новокузнецк

об освобождении земельного участка,

при участии:

от Администрации – явка не обеспечена,

от предпринимателя – явка не обеспечена,

от третьего лица – явка не обеспечена,

у с т а н о в и л:

Администрации города Новокузнецка, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Администрация», «Истец») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 314421709200032, ИНН <***> (далее – «Предприниматель», «ИП ФИО3 о.») об освобождении земельного участка ориентировочной площадью 13 кв. м, от торгового павильона, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, Куйбышевский район, по ул. Кутузова, у дома №80, путем демонтажа и вывоза торгового павильона за счет средств ответчика – ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее – «Комитет градостроительства»).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса (далее – «АПК РФ»); явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей не заявили. Администрация и Комитет градостроительства ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд, в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает в дело в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся в деле материалам.

Требование Истца мотивировано тем, что Администрация и ее отраслевой орган Комитет градостроительства в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Также в заявлении Администрации указано, что 07.05.2018 сотрудниками Комитета градостроительства было проведено обследование земельного участка. В ходе проведения обследования установлено, что земельный участок по ул. Кутузова, у дома №80 в Куйбышевском районе, ориентировочной площадью 13 кв. м используется Ответчиком под размещение нестационарного торгового объекта – торгового павильона (павильон «Соки, фрукты, сухофрукты, приправы)».

Документы, устанавливающие право пользования указанным земельным участком, оформленные в установленном порядке, у Ответчика отсутствуют.

Поскольку в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, и, поскольку согласно статье 60 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – «Земельный кодекс РФ») нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, Администрация просит суд принять решение об удовлетворении заявленных ей требований.

Подробнее доводы Администрации изложены в исковом заявлении.

Ответчик возражений по существу иска не заявил, отсутствие правовых оснований для размещения на спорном земельном участке торгового киоска документально не опроверг.

Комитет градостроительства в представленном отзыве полагал доводы, изложенные в исковом заявлении, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

22.03.2018 Комитетом градостроительства было проведено обследование земельного участка, по ул. Кутузова, у дома №80, в Куйбышевском районе г. Новокузнецка, в ходе которого было установлено, что названный земельный участок, ориентировочной площадью 13 кв. м, используется Ответчиком под размещение нестационарного торгового объекта – торгового павильона.

Письмом исх. №2788-18 от 03.04.2018 Комитет градостроительства уведомил Ответчика о необходимости в срок до 30.04.2018 освободить незаконно занимаемый земельный участок (место размещения) путем демонтажа нестационарного торгового объекта и предоставить в Комитет градостроительства подтверждение факта освобождения занимаемого земельного участка, а также для получения размера суммы для оплаты за фактическое пользование земельным участком (неосновательного обогащения) и произвести оплату образовавшейся задолженности.

31.08.2018 Комитетом градостроительства было проведено повторное обследование спорного земельного участка, в ходе которого на указанном земельном участке вновь обнаружен нестационарный торговый объект.

Поскольку требования Комитета градостроительства Ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Администрацией требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, действительно, осуществляется органами местного самоуправления, то есть, в рассматриваемом случае, Администрацией г. Новокузнецка.

Комитет градостроительства в соответствии с пунктом 4.12.8 Положения о Комитете наделен правом осуществлять контроль за соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации в области градостроительства и земельных правоотношений, иных нормативных правовых актов в пределах своих полномочий, документа территориального планирования города Новокузнецка, плана его реализации, Правил землепользования и застройки города Новокузнецка, местных нормативов градостроительного проектирования, иной документации.

Одним из способов защиты гражданских прав согласно абзац 3 статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 – 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 ГК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, в соответствии с пунктом 2 части 1 и пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – «Земельный кодекс РФ») могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к освобождению земельного участка. При этом обязанность привести самовольно занятый земельный участок в пригодное для использования состояние в соответствии со статьей 76 Земельного кодекса РФ возлагается на лицо, виновное в земельных правонарушениях.

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении дела по настоящему исковому заявлению входят следующие обстоятельства: факт использования ИП ФИО3 земельного участка по ул. Кутузова, у дома №80, в Куйбышевском районе г. Новокузнецка, ориентировочной площадью 13 кв. м., - посредством размещения нестационарного объекта, а также отсутствие у предпринимателя законных оснований для использования земельного участка, размер незаконно используемого участка.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в соответствии с частью 2 указанной статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как отмечалось судом выше, в обоснование заявленных требований Истец указывает на то, что по адресу: по ул. Кутузова, у дома №80, в Куйбышевском районе г. Новокузнецка, - расположен земельный участок, который используется Ответчиком под размещение нестационарного торгового объекта – павильона «Соки, фрукты, сухофрукты, приправы», что, по мнению Истца, подтверждается актами обследования земельного участка от 22.03.2018 и от 31.08.2018.

Между тем, названный вывод носит характер утверждений, поскольку в актах обследования земельного участка от 22.03.2018 и от 31.08.2018 не отражены само содержание проводимой проверки и исследований, на основании которых сделан соответствующий вывод. В актах отсутствуют ссылки на конкретные доказательства, дающие возможность проверить обоснованность и достоверность выводов, в том числе: опрос лиц, иные материалы, из которых можно было сделать безусловный вывод о нахождении на участке Ответчика и ведении им соответствующей деятельности, а также на размещение и принадлежность находящегося на данном участке нестационарного торгового объекта – торгового павильона «Соки, фрукты, сухофрукты, приправы» именно индивидуальному предпринимателю ФИО3

Отсутствуют соответствующие сведения и в представленном Истцом в подтверждение заявленных требований в ходе судебного разбирательства по делу акте обследования земельного участка от 31.08.2018.

При таких обстоятельствах названные документы не являются как доказательствами, подтверждающими факт использования предпринимателем спорного земельного участка на момент обращения Администрации в суд с заявлением о защите нарушенного права и на дату судебного разбирательства по делу, так и доказательствами принадлежности предпринимателю находящегося на земельном участке торгового павильона.

Суд также учитывает, что в ходе судебного разбирательства по делу Истцом не представлены какие-либо доказательств того, что земельный участок, расположенный по ул. Кутузова у дома №80 в Кубышевском районе г. Новокузнецка, - ориентировочной площадью 13 кв. м, сформирован и используется только ответчиком, равно как и доказательства того, что участок используется в пределах указанной площади в интересах ответчика, несмотря на то, что определениями от 16.08.2018, от 12.11.2018 суд неоднократно предлагал Администрации представить соответствующие доказательства.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, установленных обстоятельств по делу и их оценке применительно к предмету спора, иные доводы Истца не имеют правового значения и не влияют на установленные обстоятельства и сделанные судом по результатам их оценки выводы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленного Администрацией иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Драпезо В.Я.