Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А06-6238/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6238/2024
г. Астрахань
10 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кулиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, <...> стр. 149, пом. 1; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стабильность» (416111, Астраханская обл,                                 <...>, помещ 076, ИНН <***>, ОГРН <***>) с учетом уточнений о взыскании основного долга за период с октября 2023 по апрель 2024 года  в сумме 959 441 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 833 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Юг» филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» (344002, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии: 

от публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»:     ФИО1, представитель по доверенности от 08.02.2025, диплом, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью  «Стабильность»: не явился, извещен;

от публичного акционерного общества «Россети Юг»: не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд  Астраханской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Стабильность» (далее – ООО «Стабильность», ответчик) о взыскании основного долга за период с октября 2023 по апрель 2024 года  в сумме 991 653 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 833 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено: публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг», третье лицо). 

На основании распоряжения  Арбитражного суда Астраханской области  от 18 сентября 2025 года «О передаче дел», в целях совершенствования организации деятельности арбитражного суда и выравнивания судебной нагрузки, в связи с принятой отставкой судьи Рыбникова А.Н., руководствуясь пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации, пунктом 2 статьи 42 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года  № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» дело А06-6238/2024 было перераспределено, определением суда от 19.09.2025 произведена замена судьи Рыбникова А.Н. на судью Абдуллина Р.Р.

Представители ответчика и третьего лица в предварительное судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Информация об отложении предварительного судебного разбирательства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 15.08.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно открытия судебного заседания, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.08.2025 по делу №А06-6238/2024.

Представитель ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из реестра лицензий Астраханской области, в котором содержится поадресный перечень МКД, находящихся в управлении лицензиатов, размещенной на официальном сайте Службы жилищного надзора Астраханской области, ООО «Стабильность» осуществляло управление МКД, расположенном по адресу: <...>

Договор энергоснабжения для освещения мест общего пользования между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «Стабильность» не заключался.

В период с октября 2023 года по апрель 2024 года многоквартирные жилые дома, энергопринимающие установки которого были подключены к сетям энергоснабжающей организации, бесперебойно обеспечивались коммунальной услугой - электроснабжением.

Следовательно, между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «Стабильность» сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

Расчет объема потребления за период с октября 2023 года по апрель 2024 года был произведен на основании актов контрольного съема показаний расчетных электрических общедомовых счетчиков и ведомостей объема электрической энергии, предоставленных ПАО «Россети Юг».

В ходе рассмотрения дела истец произвел вычет объемов потребления нежилых помещений по адресу:

- <...> (ФИО2, магазин);

- <...> (ГАУ АО «Астраханские аптеки»);

- <...> (ООО «Наримановский издательский центр»);

- г. ФИО3 ул. Набережная д. 18 пом. 032 (Миляев А.С).

Количество электроэнергии, потребленной в индивидуальных жилых и нежилых помещениях, составило 173145,493 кВт.ч.

Постановлением службы по тарифам Астраханской области от 28.11.2022 № 186 «О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Астраханской области на 2023 год» составлял с 01.12.2022 - 5,94 руб.

Общий объем потребленной электроэнергии за октябрь 2023 года составил 41566,247 кВт.ч. на сумму 245 556 руб. 52 коп.;

Общий объем потребленной электроэнергии за ноябрь 2023 года составил 21881,3 кВт.ч. на сумму 128 222 руб. 61 коп.;

Общий объем потребленной электроэнергии за декабрь 2023 года составил 13561,61 кВт.ч. на сумму 78 850 руб. 20 коп.;

Общий объем потребленной электроэнергии за январь 2024 года составил 32990,629 кВт.ч. на сумму 189 378 руб. 35 коп.;

Общий объем потребленной электроэнергии за февраль 2024 года составил 14 512,134 кВт.ч. на сумму 80 581 руб. 46 коп.;

Общий объем потребленной электроэнергии за март 2024 года составил 20780,224 кВт.ч. на сумму 119 069 руб.;

Общий объем потребленной электроэнергии за апрель 2024 года составил 27853,349 кВт.ч. на сумму 164 535 руб. 31 коп.

Таким образом, общая сумма дебиторской задолженности за период за октябрь 2023 года по апрель 2024 года составила 1 006 193 руб. 45 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 46 752 руб. 26 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнил в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с октября 2023 года по апрель 2024 года в размере 959 441 руб. 19 коп.

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой об оплате задолженности. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передавать имущество, выполнять работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (ресурсоснабжающей организации) и ООО «Стабильность» (управляющей организации) регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение», нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с положениями статьи 161, частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по представлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации. Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Исходя из положений  частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Данный правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Согласно  пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из реестра лицензий Астраханской области, в котором содержится поадресный перечень МКД, находящихся в управлении лицензиатов, размещенной на официальном сайте Службы жилищного надзора Астраханской области, ООО «Стабильность» осуществляло управление МКД, расположенном по адресу: <...>

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 и пунктам 10, 11 Правил № 124  заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным, как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения для содержания (освещения) общего имущества МКД между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «Стабильность» не заключался.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему энергоресурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным жилым домом, целей и способов управления многоквартирным жилым домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным жилым домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в  том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком в рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 №308-ЭС18-3279 по делу №А63-9878/2017.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 267-ФЗ) пунктами 29, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498) (далее - Постановление N 1498), с 01.01.2017 в размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включаются расходы товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенным по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащим оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Расчет объема потребления за период с октября 2023 года по апрель 2024 года был произведен на основании актов контрольного съема показаний расчетных электрических общедомовых счетчиков и ведомостей объема электрической энергии, предоставленных ПАО «Россети Юг».

В ходе рассмотрения дела истец произвел вычет объемов потребления нежилых помещений по адресу:

- <...> (ФИО2, магазин);

- <...> (ГАУ АО «Астраханские аптеки»);

- <...> (ООО «Наримановский издательский центр»);

- г. ФИО3 ул. Набережная д. 18 пом. 032 (Миляев А.С).

Количество электроэнергии, потребленной в индивидуальных жилых и нежилых помещениях, составило 173145,493 кВт.ч.

Постановлением службы по тарифам Астраханской области от 28.11.2022 № 186 «О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Астраханской области на 2023 год» составлял с 01.12.2022 - 5,94 руб.

Общий объем потребленной электроэнергии за октябрь 2023 года составил 41566,247 кВт.ч. на сумму 245 556 руб. 52 коп.;

Общий объем потребленной электроэнергии за ноябрь 2023 года составил 21881,3 кВт.ч. на сумму 128 222 руб. 61 коп.;

Общий объем потребленной электроэнергии за декабрь 2023 года составил 13561,61 кВт.ч. на сумму 78 850 руб. 20 коп.;

Общий объем потребленной электроэнергии за январь 2024 года составил 32990,629 кВт.ч. на сумму 189 378 руб. 35 коп.;

Общий объем потребленной электроэнергии за февраль 2024 года составил 14 512,134 кВт.ч. на сумму 80 581 руб. 46 коп.;

Общий объем потребленной электроэнергии за март 2024 года составил 20780,224 кВт.ч. на сумму 119 069 руб.;

Общий объем потребленной электроэнергии за апрель 2024 года составил 27853,349 кВт.ч. на сумму 164 535 руб. 31 коп.

Таким образом, общая сумма дебиторской задолженности за период за октябрь 2023 года по апрель 2024 года составила 1 006 193 руб. 45 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 46 752 руб. 26 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с октября 2023 года по апрель 2024 года составляет 959 441 руб. 19 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Ответчик указанную сумму долга в стоимостном и количественном выражении относимыми и допустимыми доказательствами не оспорил, доказательств оплаты не представил.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленной электрической энергии со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскания задолженности в размере 959 441 руб. 19 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявление уплачена государственная пошлина в  размере 22 833 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стабильность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за период с октября 2023 по апрель 2024 года  в сумме 959 441 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 189 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную в соответствии с платежным поручением от 26.06.2024 № 17684 государственную пошлину в размере 644 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Р.Р. Абдуллин