Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А41-71852/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71852/17
30 ноября 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КАРАТ-А" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО «Карат-А» в пользу ООО «Дмитровтеплосервис»:

-  задолженность в размере 462 850, 88 руб.

-  сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 г. по 28.11.2017 г. в размере 37 307,62 руб.

всего взыскать 500 307,62 руб.;

отнести на ООО «Карат-А» расходы по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дмитровтеплосервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Карат-А" с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО «Карат-А» в пользу ООО «Дмитровтеплосервис»:

-  задолженность в размере 462 850, 88 руб.

-  сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 г. по 28.11.2017 г. в размере 37 307,62 руб.

всего взыскать 500 307,62 руб.;

отнести на ООО «Карат-А» расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении заявленных требований.

Суд, в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточнения в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Карат-А» в пользу ООО «Дмитровтеплосервис»:

-           задолженность в размере 462 850, 88 руб.;

-           сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 г. по 28.11.2017 г. в размере 37 307,62 руб.

всего взыскать 500 307,62 руб.;

отнести на ООО «Карат-А» расходы по уплате госпошлины.».

Суд, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание суда и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик в своем отзыве просит отказать в иске.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

17.10.2016 между ООО "Дмитровтеплосервис" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Карат-А" (Абонент) был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения№ 245/2525 (далее - Договор) по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась поставлять Потребителю тепловую энергию и горячую воду, а Абонент обязался оплачивать принятые энергетические ресурсы, соблюдая предусмотренный Договором режим их потребления.

Согласно п. 4.3 Договора абонент оплачивает энергетические ресурсы до 25 числа месяца следующего за расчетным.

В период с 01.04.2017 по 31.05.2017 ответчику была поставлена тепловая энергия и горячая вода на сумму 462 850, 88 руб.

   Как указал истец, потребленная энергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена.

П. 4 Договора, сторонами согласован порядок расчетов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 446 от 11.07.2017 об оплате задолженности по Договору, однако указанная претензия осталась без ответа.

Получение претензии ответчиком подтверждается почтовым извещением, представленным в материалы дела.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, ООО "Дмитровтеплосервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные сторонами документы, заслушал позицию истца и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что Абонент оплачивает принятые энергетические ресурсы по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей. В случае утверждения в период действия Договора новых тарифов, ставок, нормативов, коэффициентов, они применяются без дополнительного согласования с Абонентом.

Оплата горячего водоснабжения по настоящему Договору осуществляется Абонентом по двухкомпонентному тарифу, устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 г. № 406, и указанных в Распоряжениях Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 г. №164-Р, №166-Р.

Тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения состоит из:

•   компонента на теплоноситель:

с 01.07.2016-18,94 руб./м3;

•   компонента на тепловую энергию:

с 01.07.2016 -2111,73 руб./Гкал. Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из:

•   компонента на холодную воду:

- поставщик холодной воды ООО «Эко-Жилком»: с 01.07.2016- 18,94руб./м3;

•   компонента на тепловую энергию: с 01.07.2016- 2111,73 руб./Гкал.

Оплата теплоснабжения по настоящему Договору осуществляется Абонентом по тарифам, установленными Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015г. №164-Р, №166-Р и составляет с 01.01.2016 - 2048,6 руб./Гкал, с 01.07.2016 - 2111,73 руб./Гкал.

Оказанные услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды за период с с 01.04.2017 по 31.05.2017 составили 462 850, 88 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами и актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика, приводимый в отзыве о том, что он был отстранен от управления домом в спорный период и что в этот период  жилые дома обслуживались иной управляющей компанией, юридически-значимыми документами не подтвержден. Доказательств расторжения  Договора от 17.10.2016, либо признания его прекращенным суду не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 г. по 28.11.2017 г. в размере 37 307,62 руб. (подробный расчет представлен в материалы дела).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца по исчислению процентов, суд признает расчет истца составленным верно.

Требования истца в части процентов подлежат удовлетворению в заявленном им размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск ООО "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС"  удовлетворить.

Взыскать с ООО «Карат-А» в пользу ООО «Дмитровтеплосервис»:

-  задолженность в размере 462 850, 88 руб.

-  сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 по 28.11.2017 в размере 37 307,62 руб.

всего взыскать 500 307,62 руб.

Взыскать с ООО «Карат-А» в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в размере 13006 руб.

Выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.


Судья

                          Т.Ш. Кулматов