Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А11-4189/2023

Дело № А11-4189/2023
06 февраля 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2024.


Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер-Рожковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Агрофирма «Суздальские зори» (601273, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (600020, г. Владимир, ОГРНИП 315332800003011, ИНН <***>) о взыскании 227 398 руб. 72 коп.,

при участии представителей:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 01.01.2024 №01/2024 сроком действия по 31.12.2024 (диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

Акционерное общество «Агрофирма «Суздальские зори» (далее – АО «Агрофирма «Суздальские зори», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 15.09.2015 № 15/09-15 в сумме 236 528 руб. 30 коп.

27.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилых помещений от 15.09.2015 № 15/09-15 в сумме 227 398 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

В обоснование иска истец указал, что заключенный 15.09.2015 между сторонами договор аренды нежилых помещений № 15/09-15 прекратил свое действие 21.11.2022 в соответствии с подписанным сторонами соглашением о расторжении договора, сторонами подписан акт от 21.11.2022 возврата арендованных нежилых помещений. Вместе с тем у ответчика имеется задолженность в сумме 227 398 руб. 72 коп., которая включает в себя задолженность по арендной плате в сумме 153 000 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 74 398 руб. 72 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, в судебном заседании 29.11.2023 подтвердил наличие задолженности перед истцом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Агрофирма «Суздальские зори (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) 15.09.2015 заключен договор № 15/09-15 аренды нежилых помещений, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает нежилые помещения:

- «Родильное отделение» общей площадью 1636,5 кв.м, по адресу: Владимирская область, Суздальский район, с. Павловское, ул. Животноводческая, д. 17, принадлежит арендодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права серия ЗЗАЛ № 548514 от 23.01.2013;

- «Телятник» (бычатник) общей площадью 777,8 кв.м, по адресу: Владимирская область, Суздальский район, с. Павловское, ул. Животноводческая, д. 18, принадлежит арендодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права серия ЗЗАЛ № 560498 от 22.01.2013;

- «Телятник» (3-й двор) общей площадью 949,9 кв.м, по адресу: Владимирская область, Суздальский район, с. Павловское, ул. Животноводческая, д. 19, принадлежит арендодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права серия ЗЗАЛ № 560497 от 22.01.2013;

- «Телятник» общей площадью 1479,3 кв.м, по адресу: Владимирская область, Суздальский район, с. Павловское, ул. Животноводческая, д. 16, принадлежит арендодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права серия ЗЗАЛ № 560496 от 22.01.2013.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора указанное в пункте 1.1. договора имущество будет использоваться арендатором в производственной деятельности. Арендатор не имеет право сдавать арендуемое имущество в субаренду третьим лицам без предварительного письменного согласия арендодателя.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора установлено, что в период действия договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 10 000 руб. за каждое арендуемое нежилое помещение ежемесячно в срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесения наличными в кассу арендодателя.

В стоимость арендной платы не входит стоимость холодной воды, отведения сточных вод, электроэнергии, газоснабжения, которые арендатор оплачивает дополнительно арендодателю на основании приборов учета согласно выставленных счетов (пункт 2.1 договора).

Арендная плата может пересматриваться сторонами по требованию одной из сторон, но не чаще одного раза в год, при этом сторона, выступившая инициатором пересмотра арендной платы должна предупредить об этом другую сторону за 30 дней, путем направления другой стороне письменного уведомления (пункт 2.3 договора).

В случае если арендатор после окончания договора не возвращает недвижимое имущество, т.е. уклоняется от подписания акта приема-передачи или возвращает недвижимое имущество несвоевременно, арендодатель вправе потребовать, помимо внесения арендатором арендной платы за весь период фактического пользования недвижимым имуществом и неустойки в виде штрафа в размере пяти кратной сумме месячной арендной платы, также и возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения (пункт 4.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 6.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 15 сентября 2015 года по 31 августа 2030 года. Если ни одна из сторон не заявит за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия договора о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок.

В случае не урегулирования в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством РФ (пункт 6.6 договора).

Во исполнение условий договора истец по акту приема-передачи от 15.09.2015 передал, а ответчик принял имущество, являвшееся предметом договора аренды от 15.09.2015 № 15/09-15.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (гарантирующий поставщик) и АО «Агрофирма «Суздальские зори» (абонент) 01.10.2021 заключен договор электроснабжения № 33200251001091 в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрический энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором.

Истец указал, что на основании договора энергоснабжения от 01.10.2021 № 33200251001091 он является потребителем электрической энергии и ООО «Энергосбыт Волга» поставляется электрическая энергия в точках поставки, указанных в приложении № 2 (перечень мест установки электросчетчиков). Согласно пункту 13 перечня объект – «Животноводство в с. Павловское», помещения которого занимает ответчик, имеет питающую подстанцию - ПС Павловская, фидер-ф.1002, КТП-287, расположенную в с. Павловское Суздальского района, Владимирской области.

Согласно ведомостям приема-передачи электроэнергии по договору от 01.10.2021 № 33200251001091 за период с июля 2022 года по ноябрь 2022 года «Животноводство в с. Павловское» получало электроэнергию в необходимом объеме (пункт 9).

На основании актов приема-передачи электроэнергии (мощности) за спорный период июль – ноябрь 2022 года, подписанных между истцом и ООО «Энергосбыт Волга», истцом произведен расчет стоимости потребляемой ответчиком электроэнергии в спорном периоде, согласно которому за ответчиком за период с июля по ноябрь 2022 года образовалась задолженность по оплате поставленной электрической энергии в сумме 74 398 руб. 72 коп.

21.11.2022 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды от 15.09.2015 № 15/09-15 с момента подписания соглашения, а также о возврате арендованного имущества.

21.11.2022 на основании акта возврата арендованных нежилых помещений имущество, являвшееся предметом договора аренды от 15.09.2015 № 15/09-15, возвращено от арендатора к арендодателю.

По сведениям истца у ответчика имеется задолженность в сумме 227 398 руб. 72 коп., которая включает в себя задолженность по арендной плате в сумме 153 000 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 74 398 руб. 72 коп.

30.01.2023 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 20, в соответствии с которой истец просил погасить задолженность не позднее 15.02.2023.

Неоплата задолженности по договору аренды послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора аренды от 15.09.2015 установлено, что в период действия договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 10 000 руб. за каждое арендуемое помещение ежемесячно. В стоимость арендной платы не входит стоимость холодной воды, отведения сточных вод, электроэнергии, газоснабжения, которые арендатор оплачивает дополнительно арендодателю на основании приборов учета согласно выставленных счетов.

Факт передачи истцом ответчику имущества в аренду, наличие и размер задолженности по уплате арендной платы ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела (договор аренды, договор энергоснабжения, ведомости приема-передачи электроэнергии, платежные поручения об оплате истцом электрической энергии).

Ответчик факт пользования имуществом не оспорил, не представил доказательств внесения арендной платы. Следовательно, требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 21.11.2022 в сумме 227 398 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд проверил расчет долга, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора от 15.09.2015 № 15/09-15. Расчет долга ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 7548 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 183 руб., оплаченная по платежному поручению от 05.04.2023 № 169, при подаче иска в суд. Подлинное платежное поручение от 05.04.2023 № 169 остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, г. Владимир, в пользу акционерного общества «Агрофирма «Суздальские зори», Владимирская область, Суздальский район, пос. Павловское, задолженность по договору аренды нежилых помещений от 15.09.2015 № 15/09-15 в сумме 227 398 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7548 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «Агрофирма «Суздальские зори», Владимирская область, Суздальский район, пос. Павловское, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 183 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.04.2023 № 169.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Э. Райтер-Рожкова