Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А33-13336/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


06 августа 2018 года


Дело № А33-13336/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 августа 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Подсосенское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «АРТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности.

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 27.07.2018;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

акционерное общество «Подсосенское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «АРТА» (далее – ответчик) о взыскании 3 800 553 руб. 42 коп. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.06.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 66095123397706), для участия в предварительное судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет 20.06.2018. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал заявленные требования.

Поскольку возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили, в предварительном судебном заседании на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки молока №06\М-2015 от 09.09.2015 (договор), согласно пункту 2.1. которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя молоко сырое цельное коровье (молоко), а покупатель обязуется принимать и оплачивать молоко в порядке и на условиях договора.

В целя определения стоимости партии молока, на основании данных окончательной приемки, молоко относится к одному из сортов на основании спецификации качества поставляемого молока (приложение №5) (пункт 5.1. договора).

Количество поставляемого молока принимается покупателем в зачетном весе, который определяется по следующей формуле: Ф (фактический вес, количество молока) умножить на МДЖ (массовая доля жирности молока), разделить на Бж (базисную жирность молока по ГОСТу 3,4%). При этом поставка молока более высокой, либо низкой степени жирности не является нарушением обязательств по настоящему договору. Вместе с тем, при поставке молока превышающей МДЖ 4,2% зачетной вес определяется из расчета МДЖ 4,2% (пункт 5.2. договора).

Цена за молоко определяется на основании протокола договорной цены, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №1) (пункт 5.3. договора).

Оплата за молоко, принятое покупателем, осуществляется в течение семи банковских дней за количество фактически поставленного в течение 7 календарных дней молока путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем наличных расчетов. Днем исполнения обязательств по оплате считается день списания денежных средств со счета покупателя, либо передачи наличных денежных средств (пункт 5.4. договора).

Договор вступает в силу с 09.09.2015 и действует до 31.12.2017. В случае если ни одна из сторон не заявит за 30 дней о расторжении договора, договор считается пролонгированным на следующий календарный год в рамках периода сентябрь-август, на прежних условиях, без заключения отдельного соглашения. Пролонгация осуществляется на все последующие периоды без заключения соответствующего соглашения (пункт 7.2. договора).

Согласно протоколу согласования цены на поставляемое молоко с 01.10.2017 стороны согласовали следующую цену на молоко сырое:

- 1 сорт – 23 руб. за 1 килограмм сырого молока в зачетном весе, без учета НДС;

- 2 сорт и не сортовое молоко – по договоренности.

Во исполнение условий договора истец передал ответчик молоко согласно следующим товарно-транспортным накладным: №42 от 11.02.2018 (9 215 кг), №43 от 12.02.2018 (8 463 кг), №44 от 13.02.2018 (8 340 кг), №45 от 14.02.2018 (8 531 кг), №46 от 15.02.2018 (8 350 кг), №47 от 16.02.2018 (8 255 кг), №48 от 17.02.2018 (8 400 кг), №49 от 18.02.2018 (8 320 кг), 19.02.2018 (8 250 кг), №51 от 20.02.2018 (8 397 кг), №52 от 21.02.2018 (8 170 кг), №53 от 22.02.2018 (8 282 кг), №54 от 23.02.2018 (8 245 кг), №55 от 24.02.2018 (8 482 кг), №56 от 25.02.2018 (8 610 кг), №57 от 26.02.2018 (8 735 кг), №58 от 27.02.2018 (8 409 кг), №59 от 28.02.2018 (9 212 кг), всего на сумму 3 907 435 руб. 50 коп.

Также истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами универсальный передаточный акт №43 от 28.02.2018 на сумму 6 091 090 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата за переданный товар по платежному поручению №112 от 12.02.2018 на сумму 2 000 000 руб.

23.03.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности за переданный товар.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец передал ответчик молоко согласно следующим товарно-транспортным накладным: №42 от 11.02.2018 (9 215 кг), №43 от 12.02.2018 (8 463 кг), №44 от 13.02.2018 (8 340 кг), №45 от 14.02.2018 (8 531 кг), №46 от 15.02.2018 (8 350 кг), №47 от 16.02.2018 (8 255 кг), №48 от 17.02.2018 (8 400 кг), №49 от 18.02.2018 (8 320 кг), 19.02.2018 (8 250 кг), №51 от 20.02.2018 (8 397 кг), №52 от 21.02.2018 (8 170 кг), №53 от 22.02.2018 (8 282 кг), №54 от 23.02.2018 (8 245 кг), №55 от 24.02.2018 (8 482 кг), №56 от 25.02.2018 (8 610 кг), №57 от 26.02.2018 (8 735 кг), №58 от 27.02.2018 (8 409 кг), №59 от 28.02.2018 (9 212 кг), всего на сумму 3 907 435 руб. 50 коп.

Также истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами универсальный передаточный акт №43 от 28.02.2018 на сумму 6 091 090 руб.

Факт получения указанного выше товара и его цена ответчиком не оспорены, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком произведена частичная оплата за переданный товар по платежному поручению №112 от 12.02.2018 на сумму 2 000 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за переданный товар в размере 3 800 553 руб. 42 коп.

Доказательства оплаты товара в указанной истцом части в материалы дела не представлены.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 3 800 553 руб. 42 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском составляет 3 800 553 руб. 42 коп.

При обращении в суд с настоящим иском истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 800 553 руб. 42 коп. в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «АРТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Подсосенское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 800 553 руб. 42 коп. задолженности по договору поставки от 09.09.2015 № 06/М-2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «АРТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 42 003 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Э.А. Дранишникова