Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А59-3595/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3595/2018
г. Южно-Сахалинск
30 августа 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 23 августа 2018 года. Полный текст решения суда изготовлен 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сахалинские композитные материалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Крюкова, д. 51, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693000) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельно-мостовой отряд № 30» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Мостовой, д. 1, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693003) о взыскании задолженности за выполнения работ по объекту «Строительство мостового перехода через р. Малая Подлесная на км 71+133 автомобильной дороги Южно-Сахалинск – Оха» по договору 01/2016 от 02.09.2016 в размере 7 000 000 рублей, неустойки за период с 11.10.2017 по 28.05.2018 в размере 415 041 рубль 67 копеек,

при участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 08.08.2018, от ответчика – извещен, не явился,






У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинские композитные материалы» обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельно-мостовой отряд № 30» о взыскании задолженности за выполненные работы по объекту «Строительство мостового перехода через р. Малая Подлесная на км 71+133 автомобильной дороги Южно-Сахалинск – Оха» по договору 01/2016 от 02.09.2016 в размере 7 000 000 рублей, неустойки за период с 11.10.2017 по 28.05.2018 в размере 415 041 рубль 67 копеек.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на ст. 307, 309, 310, 711 Гражданского кодекса РФ указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда в части оплаты выполненных работ.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.06.2018 исковое заявление принято к производству суда, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Через канцелярию суда 17.07.2018 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствие с которым в связи с частичной оплатой заложенности сумма задолженности уменьшилась и составила: 5 500 000 рублей основного долга, 474 612,50 рублей неустойки за период с 11.10.2017 по 11.07.2018.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствуют почтовое уведомление о вручении судебного акта, отзыв не представил.

Суд, на основании ст.156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Как установлено из материалов дела, 02.09.2016 года между ООО «Тоннельно-мостовой отряд № 30» (Подрядчик) и ООО «Сахалинские композитные материалы» (Субподрядчик) заключен договор подряда № 01/2016 по выполнению комплекса работ по объекту объекту «Строительство мостового перехода через р. Малая Подлесная на км 71+133 автомобильной дороги Южно-Сахалинск – Оха», по условиям которого Подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по объекту «Строительство мостового перехода через р. Малая Подлесная на км 71+133 автомобильной дороги Южно-Сахалинск – Оха» (далее - объект) в объемах, предусмотренных приложением 1 к договору, согласно утвержденной проектной документации, с соблюдением технологий и всех требований, действующих нормативно-правовых документов, в сроки, установленные графиком выполнения и сдачи конструктивных элементов или этапов работ, а подрядчик обязуется принять работы и оплатить их на условиях договора. Комплекс работ, вверенных субподрядчику по строительству моста, включает в себя: дорожную одежду, обустройство подходов, асфальтобетонное покрытие на мосту, подходах (п.1.1,1.2 договора).

Разделом 3 предусмотрена стоимость работ и порядок оплаты. Стоимость работ, являющихся предметом договора, устанавливается ведомостью договорной цены (приложение1) в сумме 25 817 966 с учетом НДС. Стоимость работ включает все расходы, необходимые для завершения работ. В соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. Оплату выполненных работ подрядчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 календарных дней с момента предъявления счета-фактуры, оформленной на основании подписанных подрядчиком актов приемки формы КС-2,справки формы КС-3 (п.3.1.1, 3.1.2,3.2.1 договора).

Сроки выполнения работ, при финансировании объекта в полном объеме, установлены следующие: начало работ – с даты подписания договора; окончание работ – 15.10.2016 (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 11.1.1 Договора в случае невыполнения обязательств п.3.2.1 договора, подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ на день уплаты от стоимости принятых в установленном порядке, но неоплаченных работ (в случае оплаты их заказчиком) за каждый день задержки оплаты, за исключением случаев. Когда просрочка исполнения указанного обязательства вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

ООО «Сахалинские композитные материалы» выполнило работы согласно условиям договора, о чем свидетельствуют: подписанные сторонами акты приемки выполненных работ №1 от 28.10.2016, №2 от 21.11.2016, №3 от 29.12.2016, №4 от 30.12.2016, подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.10.2016 на сумму 2 039 547 руб., от 21.11.2016 на сумму 1 800 166 руб., от 29.12.2016 на сумму 1 117 186 руб., подписанный акт сверки расчетов за период с 04.10.2017 по 11.04.2018.

24.04.2018 Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности по договору подряда от 02.09.2016.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в сумме 1 324 547 рублей и 1 500 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из лицевого счета истца за период с 31.01.2018 по 30.04.2018, платежным поручением №1442 от 31.05.2018.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности сумма неисполненных обязательств составила 5 500 000 рублей, которая до настоящего времени Ответчиком не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 711, 746, 753 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах суд находит требования Истца о взыскании задолженности в сумме 5 500 000 рублей. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 11.1.1 Договора в случае невыполнения обязательств п.3.2.1 договора, подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ на день уплаты от стоимости принятых в установленном порядке, но неоплаченных работ (в случае оплаты их заказчиком) за каждый день задержки оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ Ответчиком, на сумму задолженности Истцом начислена неустойка за период с 11.10.2017 по 11.07.2018 в размере 474 612 рублей 50 копеек.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным.

Судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не представил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными стороной ответчика.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в данной части.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно сумме удовлетворенных требований в размере 52 873 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тоннельно-мостовой отряд № 30» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сахалинские композитные материалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 500 000 рублей основного долга, 474 612 рублей 50 копеек, а 5 974 612 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тоннельно-мостовой отряд № 30» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 52 873 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич