Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А59-1638/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

тел. 460-903, Факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«19» сентября 2019 года Дело № А59-1638/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019. Полный текст решения изготовлен 19.09.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городской двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 694020, <...>)

о взыскании задолженности за замену ОДПУ,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 18-147 от 01.01.2019,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – ПАО «Сахалинэнерго», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городской двор» (далее – ООО «УК Городской двор», ответчик) о взыскании задолженности стоимости установки (ремонт) общедомового прибора учета электроэнергии (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) за период с февраля 2018 года по январь 2019 года в сумме 4 467 руб. 22 коп.

Определением суда от 21.03.2019 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства, как содержащие признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ.

20.05.2019 судом определено рассмотреть дело по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

Представитель истца в судебном заседании от 09.09.2019 представила дополнительные документы – договор поставки счетчиков в количестве 66 шт. на сумму 1 207 918 руб. 80 коп.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ суд объявил перерыв до 16.09.2019.

После перерыва ответчик явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просила приобщить к материалам дела копию паспорта прибора учета, заводской номер 04500920, копию путевого листа, акт допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии от 25.01.2018 и копию документа, подтверждающего направление пояснений ответчику, и уточненные требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возразил против удовлетворения иска в сумме 22 336 руб. 09 коп. со ссылкой на п. 12 ст. 13 Закона № 261-ФЗ, что собственники помещений спорного МКД решений об оплате расходов по замене вышедшего из строя ОДПУ единовременно, либо с меньшим периодом рассрочки не принимали.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы документы, суд установил следующее.

ООО «УК Городской двор» является управляющей компанией многоквартирных домов и в управлении данной компании находится МКД, расположенный по адресу: <...>.

Истец по отношению к спорному дому является ресурсоснабжающей организацией в части электроснабжения.

В феврале 2018 года истцом в связи с выходом из строя в вышеуказанном МКД общедомового прибора учета электроэнергии, наряду с бездействием исполнителя коммунальных услуг, произведена замена ОДПУ, стоимость замены составила 22 336 руб. 09 коп.

Учитывая, что на момент выполнения работ спорный дом находился в управлении ООО «УК Городской двор», истцом в адрес ответчика направлены документы по замене ОДПУ – акт о приемке выполненных работ от 31.01.2018, счет, счет-фактура на сумму 22 336 руб. 09 коп., однако ответчик оплату не произвел без указания причин.

02 февраля 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию № 1-17-253/2 с требованием о погашении задолженности за выполненные работы по замене ОДПУ, которая обществом получена, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), следует, что ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

При этом законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

На основании части 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее, и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее Правил № 491) общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Поскольку из положений Правил Правила № 491 следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, исполнитель коммунальных услуг должен обеспечивать их постоянную готовность к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, путем не только организации установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ, но и обеспечения их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (подпункт "к" пункта 11 Правил № 491).

Таким образом, из анализа положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Правил №N 491, следует, что обязанность по установке, обслуживанию и замене общедомового прибора учета в МКД, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений.

Из материалов дела следует, что ответчиком в нарушение возложенных обязанностей, не осуществлена самостоятельно замена вышедшего из строя ОДПУ.

Следовательно, действия истца по замене общедомового прибора учета электрической энергии не противоречат воле собственников, и влекут возникновение встречного обязательства по оплате истцу понесенных им в связи с заменой ОДПУ расходов, которое правомерно подлежит возложению в данном случае на управляющую организацию.

Факт замены истцом в спорном доме общедомового прибора учета электроэнергии ответчиком не оспаривается.

Указание ответчика о том, что собственниками помещений спорного МКД решений об оплате расходов по замене ОДПУ единовременно, либо с меньшим периодом рассрочки не принимали, суд принимает во внимание частично по следующим основаниям.

Из пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Таким образом, управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

С учетом доводов ответчика истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просил взыскать задолженность за один год в сумме 4 467 руб. 22 коп.

Ответчик в порядке ст. 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ на уточненные истцом требования возражение не представил, документы об оплате не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах суд находит требования истца документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городской двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 4 467 руб. 22 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего 6 467 (Шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким