Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А56-83386/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83386/2022
27 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тясиным М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Птицефабрика Лаголово" (адрес: Россия 188517, д Лаголово, Ленинградская обл Ломоносовский р-н, промзона Южная 1/1/40, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Инженерно-энергетический комплекс" (адрес: Россия 188502, дер. Горбунки, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. 29, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.11.2022;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;



установил:

Акционерное общество "Птицефабрика Лаголово" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Инженерно-энергетический комплекс" (далее – ответчик) о взыскании:

- 2 616 422 руб. 44 коп. задолженности по договору №17/15 от 31.01.2016;

- 2 724 227 руб. 59 коп. задолженности по договору №9/15 от 31.01.2016.

Определением Арбитражного суда от 22.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначены основное и предварительное судебные заседания.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований по размеру и представил суду расчет задолженности по договорам за спорный период, согласно которому общая сумма долга составляет 3 233 289,12 руб., а также представил платежные поручения и акт взаимозачета (ст. 410 ГК РФ).

Определением суда от 18.10.2022 судебное разбирательство отложено на 06.12.2022.

27.11.2022 от ответчика поступила оплата суммы 350 000 руб. по договору 9/15 от 31.01.2016 по счету № 343 от 31.05.2022 за стоки мая 2022г.

В настоящем судебном заседании истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 944 055 руб. 38 коп. задолженности по договору № 7/15 от 31.01.2016, 1 621 500 руб. 28 коп. задолженности по договору № 9/15 от 31.01.2016. Уточнение исковых требований принято судом.

Истец пояснил, что им в расчетах учтены все платежи на текущую дату, в том числе последний ноябрьский.

В судебном заседании представитель ответчика согласился с уточненными расчетами истца, не возражал против уточненного иска.

Как следует из материалов дела, 31.01.2016 между истцом и ответчиком заключены Договоры водоотведения № 9/15 и транспортировки холодной воды № 17/15.

В соответствии с условиями договора водоотведения Истец, осуществляющий водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в децентрализованную систему водоотведения сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре, (пункт 1).

В соответствии с условиями указанного договора расчеты производятся по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). А ответчик оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет АО «Птицефабрика Лаголово» (п. 6 и 7 договора).

В соответствии с условиями договора транспортировки холодной воды Истец, обязуется обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды (пункт 1).

В соответствии с условиями указанного договора расчеты производятся по тарифам на транспортировку, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). А ответчик оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате транзитной организацией (п. 8 и 13 договора).

Поскольку у ответчика возникла задолженность по договорам по оплате за предоставленные услуги (с учетом уточнения размера исковых требований) в размере 944 055 руб. 38 коп. задолженности по договору № 7/15 от 31.01.2016, 1 621 500 руб. 28 коп. задолженности по договору № 9/15 от 31.01.2016.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются также ст. ст. 779, 781 ГК РФ, Федеральным законом N 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком в судебном заседании.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Истцом оплачено в федеральный бюджет 49 703 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 1281 от 16.08.2022. Излишне оплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

На основании статьи 49 АПК РФ принять уточнение иска до суммы 2 565 555, 66 руб.

Взыскать с акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» в пользу акционерного общества «Птицефабрика Лаголово»

2 565 555, 66 руб., состоящих из:

944 055, 38 руб. – задолженности по договору № 7/15 по транспортировке холодной воды от 31.01.2016,

1 621 500, 28 руб. – задолженности по договору № 9/15 водоотведения от 31.01.2016;

а также 35 828 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить акционерному обществу «Птицефабрика Лаголово» из федерального бюджета 13 875 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1281 от 16.08.2022.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Хорошева Н.В.