Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А36-9560/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЯ

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2018 г.


Решение в полном объёме изготовлено 19.02.2018 г.

г. Липецк Дело № А36-9560/2017

«19» февраля 2018 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЧСЗ-Липецк» с. Казинка, Грязинский район, Липецкая область

о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 66 721 руб. 02 коп., пени за просрочку оплаты товара в размере 6 672 руб. 02 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ответчик: Закрытое акционерное общество «Рашн Спирит Групп» г. Москва

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №31 от 07.11.2017 года)

от ответчика; не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар в размере 66 721 руб. 02 коп., пени за просрочку оплаты товара в размере 6 672 руб. 02 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 21.08.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается следующим обстоятельством: отсутствием доказательства надлежащего получения ответчиком определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.08.2017 года.

Определением от 23.10.2017 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание 12.02.2018 года не явился, надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания уведомлёны.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

01.03.2013 года между сторонами был заключен договор №6115/ОП на поставку товара. Согласно условиям договора (приложение №3) истец изготовил и поставил в адрес ответчика товар различного наименования и по цене, указанной в приложении №1 к указанному договору и являющегося его неотъемлемой частью.

Согласно товарной накладной №3703 крайняя отгрузка товара в адрес ответчика была произведена 27.04.2015 года на сумму 272143.87 руб. Срок оплаты поставленной партии товара истёк 11.06.2015 года с учётом положений п. 4.3 договора.

В соответствии с актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2015 года по 25.07.2017 года долг ответчика перед истцом за поставленный, но не оплаченный товар, составляет 66721.02 руб. на момент рассмотрения настоящего спора сумма задолженности ответчиком истцу не уплачена.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплат за поставленный товар Покупатель (ответчик) по требованию Поставщика (истца) обязан выплатить неустойку (пеню) в размере 0.1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства. Во всех остальных случаях стороны несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.5 договора).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Направленная в адрес ответчика 19.07.2017 года исх. №2003 претензия о погашении задолженности осталась без ответа.

Представленный истцом расчёт исковых требований соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора, имеет полное документальное подтверждение (л.д. 11-73).

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком требований в полном объеме и не рассматривает спор по существу, поскольку указанное процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

В силу абзаца 5 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины на основании платёжных поручений №3348 от 28.07.2017 года и №3678 от 15.08.2017 года в сумме 2936 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Рашн Спирит Групп» г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧСЗ-Липецк» с. Казинка Грязинского района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за поставленный товар по договору №6115/ОП от 01.03.2013 года в сумме 66721.02 руб., пени за период с 11.06.2015 года по 25.07.2017 года в размере 6672.02 руб., и расходы по уплате государственной пошлины 2936 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья А.В. Дружинин