Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А43-1449/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-1449/2022

г. Нижний Новгород 18 мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-17), рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1, дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИПЛАСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Чебоксары Чувашская республика,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ЭдиалПласт" (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) г. Дзержинск Нижегородская область,

о взыскании 2 131 800 руб. 00 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 1 от 07.09.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.03.2022,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 2 131 800 руб. 00 коп. стоимости поставленного товара по договору поставки № 77 от 01.02.2019 (счет фактуры № 241 от 10.06.2021, № 277 от 06.07.2021).

Требования истца основаны на статьях 310, 469, 470, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы необходимостью возврата денежных средств за поставленный товар, в связи с существенным нарушением по качеству товара.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, представил суду сведения об остатках товара на складе (5730 килограмм) и условиях хранения с приложением фотографий склада и товара, а также представил на обозрение суда образец товара и изготовленное из него изделие.

Представитель ответчика поддержал ранее озвученную позицию по делу, в отношении требований истца возразил, ссылаясь на несоблюдение требований «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и Товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, представил письменную позицию

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу и поиска экспертной организации для ее проведения

Ответчик в отношении данного ходатайства возразил.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, суд не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного разбирательства, принимая во внимание, что у истца имелось достаточно времени для заявления такого ходатайства (полтора месяца после проведения предварительного судебного заседания). а также, что исходя из конкретных обстоятельств дела, назначение экспертизы по делу не будет иметь правового значения, в связи с чем ее назначение нецелесообразно. Суд приходит к выводу о том, что представленные сторонами по делу доказательства являются достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу.

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2022, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Випласт» (далее – истец, покупатель) и ООО «Эдиал Пласт» (далее – ответчик, поставщик) подписан договор поставки от 01.02.2019 № 77 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить пластикат ПВХ в ассортименте (далее – Товар), в порядке, на условиях, определенных Договором.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что наименование (ассортимент) , количество и сроки поставляемого товара устанавливаются согласно заявкам покупателя, цена оговаривается дополнительно на каждую поставку товара и фиксируется в спецификации или счетах на предоплату.

Согласно подпункту 4.1.3 пункта 4.1 Договора в случае, если будет установлено, что качество поступившего товара не соответствует условиям Договора, покупатель обязан известить об этом поставщика немедленно с последующим составлением двустороннего акта о некачественности товара (далее –рекламационного акта).

В соответствии с пунктом 4.5 Договора при приемке товара, при возникновении условий не урегулированные Договором, стороны руководствуются положениями «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и Товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, и положениями «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и Товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6.

Пунктами 5.2 и 5.3 Договора предусмотрено, что принятый покупателем товар должен быть осмотрен им в течение 3 календарных дней с момента получения товара на склад покупателя. По факту обнаружения некачественного товара составляется рекламационный акт, в котором указаны характер дефекта, день его обнаружения и причина. Рекламационный акт подписывают представители покупателя и поставщика.

Покупателем по универсальным передаточным актам от 10.06.2021 № 241 и от 06.07.2021 № 277 получен товар Пластикат ПВХ ЭП-70 (натуральный) пищевой в количестве 10 200 кг. На общую сумму 2 131 800 руб.

Из приобретенного товара покупателем изготовлены уплотнители:

- VP-01 для алюминиевого рамочного профиля;

- VP-03 для рамочного фасада из МДФ;

- VP-04 для шкафов купе;

- VPD-0401 для межкомнатных дверей.

После продажи уплотнителей от покупателей (конечных потребителей) поступили претензии на качество купленного товара, в частности уплотнитель стал жестким и стал выделять неизвестную маслянистую жидкость.

12.08.2021 в адрес поставщика направлена бухта с бракованным уплотнителем для проведения проверки некачественного товара Пластикат ПВХ ЭП-70 (натуральный) пищевой.

14.09.2021 покупателем в адрес поставщика направлена претензия с требованием представить результаты проверки некачественного товара, направленного поставщику 12.08.2021, составить двусторонний акт о некачественности товара (рекламационный акт) и направить его подписанным в двух экземплярах в адрес покупателя для последующей замены товара ненадлежащего качества, произвести замену некачественного товара.

Поставщик в ответе на претензию сообщил об отказе в ее удовлетворении, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Кодекса установлено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса в течение определенного времени. Гарантия качества распространяется и на все составляющие его части, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу положений статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Покупатель и поставщик в пункте 4.5 договора согласовали, что в части не противоречащей настоящему договору, приемка товара по количеству и качеству производится в порядке, предусмотренном действующими постановления Гсарбитража СССР NN П-6 и П-7.

Между тем, Истцом положения названных Инструкций в части порядка приемки, составления акта о несоответствии качества полученной продукции требованиям ГОСТов (ТУ), процедуры проведения отбора проб полученного товара для проведения независимой экспертизы, сроков предъявления претензий ответчику не были соблюдены.

Так, в соответствии с пунктом 16 Инструкции N П-7 указано, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжение приемки продукции и составления двустороннего акта представителя изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

В соответствии с пунктом 20 Инструкции N П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, если иное не предусмотрено основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором (пункт 33 Инструкции N П-7).

Торговые организации имеют право независимо от проверки качества товаров, произведенной ими в сроки, указанные в пункте 6 настоящей Инструкции, актировать производственные недостатки, если такие недостатки будут обнаружены при подготовке товаров к розничной продаже или при розничной продаже в течение четырех месяцев после получения товаров (пункт 9 Инструкции N П-7).

Согласно пункту 9 Инструкции N П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки.

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.

Если для участия в составлении акта вызывается представитель изготовителя (отправителя), то к установленному 5-дневному сроку добавляется время, необходимое для его приезда.

Акт о скрытых недостатках товаров, гарантийный срок на которые исчисляется с момента их розничной продажи, может быть составлен также в период хранения до продажи, независимо от времени получения товаров.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Как усматривается из материалов дела, УПД от 10.06.2021 № 241 и от 06.07.2021 № 277 не содержит в себе каких-либо отметок или возражений относительно качества товара.

В ходе судебного заседания представитель истца представил на обозрение суда часть поставленного товара, обратив внимание на желтоватый цвет Пластиката, указав, что качественный товар должен быть белого цвета.

Вместе с тем, принимая во внимание, что данная характеристика товара относится к видимым недостаткам, покупателем Акта об установленном расхождении по качеству после приемки товарно-материальных ценностей не составлялись. При этом, в соответствии с п. 5.2 договора, у покупателя имелось три календарных дня с момента получения товара для осмотр и принятия на склад.

Надлежащих доказательств того, что в последующем товар хранился в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией суду не представлено.

Их пояснений истца усматривается, что некачественность товара проявилась в изготовленных изделиях, поставленных конечным потребителям. Между тем, доказательств того, что по названным фактам составлялись какие либо акты, в которых были бы зафиксированы названные истцом обстоятельства и характеристики (жесткость изделия, проявление маслянистой жидкости) сторонами правоотношений не составлялись, равно как и не проводились какие- либо проверки качества изделий с привлечением экспертных организаций.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении истом требования договора о незамедлительном извещении продавца о некачественном товаре.

При этом, отсутствие каких-либо документальных доказательств поставки изготовленных изделий в адрес потребителей, также не позволяет суду сделать вывод о том, что уплотнители изготовлены именно из той продукции, которая была поставлена ответчиком истцу по спорным универсальным передаточным документам.

Истец указывает в иске, что 12.08.2021 в адрес поставщика направлена бухта с бракованным уплотнителем для проведения проверки некачественного товара Пластикат ПВХ ЭП-70 (натуральный) пищевой. Однако каких-либо документальных доказательств подтверждение довода о том, что бухта направлялась в связи необходимостью установления качества товара, либо, что данная часть товара (бухта) является отобранной в качестве пробы в установленном порядке для проведения исследования, суду не представлено. В представленных курьерских накладных имеется ссылка только на товар, поставленный адресату).

Каких-либо доказательств того, что истец вызывал ответчика для составления двухстороннего акта не представлено, равно как доказательств того, что в отношении товара проведено экспертное заключение с привлечением независимого эксперта в пределах установленного четырехмесячного срока с момента обнаружения.

Следовательно, доказательств, подтверждающих факт поставки товара, качество которого не соответствует требованиям, предусмотренным условиями заключенного договора и доказательств соблюдения порядка приемки продукции по качеству, суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом, оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить стоимость поставленного товара, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске истцу отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья О.Е.Паньшина