Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А32-22096/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-22096/2023

«22» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27.11.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е. С.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к ООО «ХЛЕБОПЕЧЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии: ФИО2; ООО «Центр»,

о взыскании задолженности и о признании договора досрочно расторгнутым,

при участии (до перерыва):

от истца: ФИО3 – доверенность;

от остальных участников процесса: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ХЛЕБОПЕЧЬ» (далее – ответчик) с исковым заявлением, в котором просит:

1. Взыскать 545 725 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды от 23.11.2022, 464 257 руб. 48 коп. пени за период с 11.01.2023 по 28.06.2023.

2. Признать договор аренды недвижимого имущества от 23.11.2022 досрочно расторгнутым 05.04.2023

3. Взыскать сумму судебных издержек в размере 50 000 руб.

В судебное заседания явился представитель истца, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

1. Взыскать 310 224 руб. задолженности по договору аренды от 23.11.2022, 310 224 руб. пени за период с 11.01.2023 по 27.11.2023.

2. Признать договор аренды недвижимого имущества от 23.11.2022 досрочно расторгнутым 05.04.2023

3. Взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Кроме того, в ходатайстве об уточнении исковых требований истец заявил отказ от требований о взыскании дополнительной части арендной платы в размере 75 600 руб.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 27.11.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 17-45 час. того же дня. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Как установлено судом, истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания дополнительной части арендной платы в размере 75 600 руб.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к выводу о выражении истцом воли на отказ от исковых требований в части взыскания дополнительной части арендной платы в размере 75 600 руб.

Поскольку отказ истца от иска в указанной части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, подлежит прекращению производство по данному делу в указанной выше части.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 принадлежит право владения и пользования нежилым зданием площадью 66,1 кв.м., этажностью: 1 этаж, назначения: нежилое, имеющим кадастровый номер 23:43:0414013:6350, возведенном на земельном участке площадью 84 кв.м., имеющем кадастровый номер 23:43:0414013:22, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли, расположенным по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, 116/15, на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.04.2018, заключенного между истцом и ФИО4

В связи с заключением брака 07.10.2020 ФИО4 сменила фамилию на Разумная М.С.

Дополнительным соглашением от 13.11.2022 № 1 к договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.04.2018 изменены условия п. 2.3. указанного договора, согласно которым Ссудополучатель вправе предоставлять передаваемое имущество в аренду с письменного согласия Ссудодателя. Ссудополучатель не имеет право предоставлять передаваемое имущество в безвозмездное пользование и залог. Права и обязанности Сторон по настоящему договору не подлежат передаче третьим лицам.

На основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.04.2018, в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2022 № 1, и письменного согласия Разумной М.С. от 23.11.2022, между истцом и ООО «Центр» был заключен договор аренды недвижимого имущества от 23.11.2022, согласно п. 2.1. которого ИП ФИО1 обязуется передать ООО «Центр» за плату во временное владение и пользование объект, а именно: нежилое здание, кадастровый номер 23:43:0414013:6350, площадью 66,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, 116/15.

Актом приема-передачи объекта от 01.12.2022 указанное выше нежилое здание было передано истцом в пользу ООО «Центр», в связи с чем обязанности арендодателя, установленные п. 6.1.1. договора аренды недвижимого имущества от 23.11.2022, были выполнены истцом в полном объеме.

09.12.2022 между ИП ФИО1 и ООО «Центр», ООО «Хлебопечь» было заключено соглашение о перенайме (уступке прав и обязанностей) по договору аренды от 23.11.2022, согласно п. 1.1. которого ООО «Центр» уступило, а ООО «Хлебопечь» приняло в полном объеме права и обязанности по договору аренды от 23.11.2022, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Центр» в отношении нежилого здания, кадастровый номер 23:43:0414013:6350, площадью 66,1 кв.м,. расположенного на земельном участке, кадастровый номер: 23:43:0414013:22, площадью 84 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, 116/15.

Заключение соглашения о перенайме (уступке прав и обязанностей) от 09.12.2022 так же было согласовано с собственником данного объекта недвижимости - Разумной М.С., что подтверждено письменным согласием от 09.12.2022.

В соответствии с п. 4.1. договора аренды недвижимого имущества от 23.11.2022 настоящий договор заключен на срок 11 месяцев, исчисляемый со дня передачи Объекта в аренду Арендатору по Акту приема-передачи.

Согласно п. 5.1. договора аренды недвижимого имущества от 23.11.2022 арендная плата по договору состоит из Основной части и Дополнительной части.

В силу п. 5.2. договора аренды недвижимого имущества от 23.11.2022 Основная часть арендной платы за весь объект в целом за один календарный месяц составляет 160 000 руб.

Пунктом 5.3. договора аренды недвижимого имущества от 23.11.2022 установлено, что внесение Основной части арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Оплата производится ежемесячно в полном объёме в порядке предоплаты не позднее 10 (Десятого) числа оплачиваемого месяца. Арендная плата оплачивается без НДС в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения. Начисление арендной платы осуществляется исходя из календарных месяцев (с первого числа по последнее число месяца). Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней нахождения Объекта во владении и пользовании Арендатора.

Как указывает истец, 19.12.2022 ООО «Хлебопечь» был внесен платеж в пользу ИП ФИО1 в размере 150 000 руб. в качестве оплаты основной части аренды за декабрь 2022 и январь 2023.

Ссылаясь на отсутствие арендной платы за 01.01.2023– 05.04.2023 года, оплаты коммунальных платежей по договору аренды, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованиями о погашении задолженности, а также о расторжении договора аренды с 05.04.2023.

Неисполнение данных требований послужило для индивидуального предпринимателя ФИО1 основанием обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В части фактической передачи спорного нежилого здания именно ООО «Хлебопечь» истец пояснил, что, как указано выше, 23.11.2022 между истцом и ООО «Центр» был заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно п. 2.1. которого ИП ФИО1 обязуется передать ООО «Центр» за плату во временное владение и пользование Обьект, а именно: нежилое здание, расположенное по адресу: <...>. Актом приема-передачи объекта от 01.12.2022 указанное выше нежилое здание было передано истцом в пользу ООО «Центр».

На совершение указанной сделки собственником данной недвижимости - Разумной М.С. было выдано истцу письменное согласие от 23.11.2022. 09.12.2022 между ФИО1 и ООО «Центр», ООО «Хлебопечь» было заключено соглашение о перенайме (уступке прав и обязанностей) по договору аренды от 23.11.2022, согласно п. 1.1. которого ООО «Центр» уступило, а ООО «Хлебопечь» приняло в полном объеме права и обязанности по договору аренды от 23.11.2022, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Центр» в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

Заключение соглашения о перенайме (уступке прав и обязанностей) от 09.12.2022 так же было согласовано с собственником данного объекта недвижимости - Разумной М.С., что подтверждено письменным согласием от 09.12.2022.

Пунктом 3.1. соглашения о перенайме (уступке прав и обязанностей) от 09.12.2022 установлен порядок передачи прав и обязанностей по договору аренды от 23.11.2022, согласно которому все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности по договору аренды от 23.11.2022, передаются от ООО «Центр» к ООО «Хлебопечь» исключительно на основании данного соглашения без составления дополнительных передаточных документов.

Таким образом, трехстороннее соглашение о перенайме (уступке прав и обязанностей) от 09.12.2022 является, в том числе актом приема-передачи указанного выше нежилого здания, что также соответствует правилам пункта 2 статьи 611 Гражданского кодекса РФ.

В настоящем случае акт приема-передачи спорного помещения аренды в форме единого документа именно ответчиком не подписан, вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ответчик фактически пользовался принадлежащими истцу помещениями, спор по виду и составу имущества отсутствует, путем подписания актов и произведенной оплаты стороны согласовали вид передаваемого имущества и размер ежемесячной платы.

Каких-либо разногласий при подписании договора и при последующей оплате арендной платы ответчик не заявил, материалы дела обратного не содержат.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 71 и 162 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи имущества фактически такая передача состоялась, ответчик имуществом пользовался и производил частичную оплату.

Из последовательного поведения сторон (принятие в аренду спорного помещения) усматривается наличие реальной возможности передачи спорного помещения в надлежащем для его использования состоянии и факт принятия помещения ответчиком. Кроме того, на оплату арендных платежей и коммунальных услуг истец выставлял ответчику акты, представленные в материалы дела.

Арбитражный суд признает доказанным исполнение арендодателем обязательства по передаче имущества и факта непосредственного принятия имущества в аренду по договору аренды от 23.11.2022.

Вместе с тем, отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи не освобождает арендатора от внесения арендной платы при условии доказанности факта пользования имуществом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 N 15АП-23251/2019 по делу N А32-43754/2019.

Кроме того, как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В отзыве на исковое заявление ФИО2, поддержала требования истца, настаивала на удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Наличие задолженности по внесению арендных платежей с учетом частичных оплат и суммы обеспечительного платежа за период с 07.02.2023 по 05.04.2023 в размере 310 224 руб. подтверждается материалами дела.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия оплаты (отрицательного факта), на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие оплаты) лежит на ответчике.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей в полном объеме последним не представлено, требование о взыскании 310 224 руб. задолженности по внесению арендных платежей за период с 07.02.2023 по 05.04.2023 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 310 224 руб. неустойки за период с 11.02.2023 по 27.11.2023.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору.

В силу пункта 7.1 договора, в случае нарушения арендатором сроков внесения любых платежей по договору, в том случае любой части арендной платы, арендатор уплачивает предателю неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец в исковом заявлении указал, что самостоятельно в порядке статьи 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 310 224 руб.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки за период с 11.02.2023 по 27.11.2023 и признал его верным с учетом положений статьей 191-193 ГК РФ.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 310 224 руб. 48 коп. за период с 11.02.2023 по 27.11.2023 подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о признании договора аренды недвижимого имущества от 23.11.2022 досрочно расторгнутым 05.04.2023 суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу части 2 статьи 620 ГК РФ, договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из указанных норм права при рассмотрении заявленного требования суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, пользование имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, либо с неоднократными нарушениями, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.

Договор аренды заключен сторонами на определенный срок, то есть является срочным, в связи с чем, для признания права истца (арендодателя) на односторонний отказ от договора (исполнения договора) по основанию, которое не предусмотрено нормами законодательства Российской Федерации, необходимо установить в заключенном договоре аренды соответствующее условие.

В рассматриваемом случае, стороны установили срок действия договора 11 месяцев, исчисляемый со дня передачи объекта в аренду арендатору по акту приема-передачи и определили возможность его пролонгации (п. 4.1 договора).

Настоящий договор прекращается при истечении его срока (при отсутствии пролонгации), при его расторжении, а также в случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора в случаях, если это предусмотрено договором (п. 8.3 договора).

Согласно п. 8.4 договора, стороны вправе расторгнуть настоящий договор в случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора в случае и в порядке, предусмотренных действующим законодательством.

В п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о расторжении договора направлено ответчику 29.03.2023, согласно сведениям с сайта cdek (https://www.cdek.ru/ru/tracking/?order_id=1416749862), 05.04.2023 «Курьер не смог доставить заказ».

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом установлено, что попытка вручения уведомления ответчику осуществлена работником почтового органа 05.04.2023, следовательно, указанную дату суд расценивает в качестве даты получения ответчиком уведомления о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, спорный договор аренды недвижимого имущества от 23.11.2022 договор считается расторгнутым по истечении трех месяцев с даты получения ответчиком указанного письма, т.е. с 05.07.2023.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие способы защиты гражданских прав: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; а также иные способы, предусмотренные законом.

Таким образом, избранный истцом способ защиты прав, при котором он требует признать прекращенным в судебном порядке, уже прекращенный договор аренды, не предусмотрен ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни федеральными законами.

В данном случае принятие решения по настоящему делу в части признания прекращенным договора с определенной даты, никак не повлияет на правоотношения сторон по отношению друг к другу, а потому, суд считает, что истцом избран способ защиты, не создающий реальной возможности восстановления его прав, поскольку сама по себе констатация факта, что договор аренды прекращен с указанной даты, не влечет восстановление прав, поэтому заявленные требования в этой части не могут быть удовлетворены.

При изложенных обстоятельствах требование истца о признании договора расторгнутым с 05.04.2023 удовлетворению не подлежит.

Истец также заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, в определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статьей 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке требований заявителя суд руководствуется, в том числе, сведениями о сложившейся в регионе практике определения размера оплаты за услуги представителей в арбитражном процессе, степенью сложности рассмотренного спора, критериями разумности, соразмерности и справедливости.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 29 от 06.04.2023, заключённый с адвокатским кабинетом ФИО3, квитанция от 06.04.2023 на сумму 50 000 руб.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления № 1).

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, которая закреплена в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

При определении критерия разумности судебных расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике.

В соответствии с мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 года (Решение Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019) составил: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание весь объем оказанных юридических услуг представителем заявителя, пассивную позицию ответчика, а также сложившиеся в регионе средние ставки за судебное представительство по делам в Арбитражном суде Краснодарского края, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 24 500 руб. (составление документов процессуального характера: 3 000 руб. - претензия, 10 000 руб. - исковое заявление, 3 500 руб. - составление дополнительных пояснений, 3 500 руб. – ходатайство об уточнении исковых требований; участие в судебном заседании в суде первой инстанции от 27.11.2023 – 4 500 руб.).

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от требований в части взыскания 75 600 руб. задолженности по дополнительной части арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 23.11.2022.

Производство по делу в части взыскания 75 600 руб. задолженности по дополнительной части арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 23.11.2022 прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ХЛЕБОПЕЧЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 310 224 руб. задолженности по арендной плате за период с 07.02.2023 по 05.04.2023 по договору аренды от 23.11.2022, 310 224 руб. неустойки с 11.02.2023 по 27.11.2023, 24 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «ХЛЕБОПЕЧЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 15 409 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Юрченко