Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А60-46347/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46347/2024
27 сентября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.К. Акимовой рассмотрев в судебном заседании дело № А60-46347/2024 по исковому заявлению акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "ЛАДОГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки металлопродукции в размере 1 287 936 руб. 40коп., неустойки

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.

Акционерное общество «Сталепромышленная компания» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «ЛАДОГА», где просит взыскать:

- сумму основного долга по договору поставки в размере 1 287 936 руб. 40 коп.,

- сумму договорной неустойки за период с 29.06.2024 г. по 14.08.2024 г. в размере 51 672 руб. 78 коп. с последующим начислением с 15.08.2024 г. по день


фактической уплаты долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.08.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.08.2024.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, в отсутствие возражений от лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Сталепромышленная компания» (далее также – Истец, Поставщик) и ООО «ТК ЛАДОГА» (далее также – Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 291 от 8 декабря 2023 года (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию в соответствии с условиями договора. Стороны договорились, что наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к данному договору (спецификация и (или) акцептованный Покупателем в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ счет поставщика, и т.п.), являющихся его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено оказание Поставщиком Покупателю сопутствующих услуг: доставка (организации доставки) продукции, погрузка продукции на складе Поставщика вручную, комплекс услуг по обработке продукции путем выполнения определенных операций по его порезке, раскрою, очистке, а также иные услуги, согласованные сторонами в приложениях к настоящему договору.


Согласно п. 4.2. Договора если иное не согласовано Сторонами в дополнительном соглашении или соответствующей спецификацией к настоящему договору, то Покупатель оплачивает 100 % стоимости поставленной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции.

В период с 29.05.2024 по 18.06.2024 года истец поставил товар, а ответчик принял товар и услуги на сумму 1 287 936 руб. 40 коп.

Между тем, ответчик обязанность по оплате товара и услуг не исполнил надлежащим образом.

По состоянию на 14.08.2024 г. основной долг ответчика перед АО «Сталепромышленная компания» по указанным поставкам составляет 1287936 руб. 40 коп.

24.07.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате поставленной продукции по договору поставки. Данную претензию ответчик оставил без ответа. Претензию истца ответчик добровольно не удовлетворил.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке исполнить обязательства по оплате поставленного товара и оказанные услуги акционерное общество «Сталепромышленная компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По своей правовой природе договор № 291 от 8 декабря 2023 года является смешанным, содержащим в себе условия договора поставки и договора возмездного оказания услуг.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и


форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки товара и оказания услуг на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела документами, а именно, УПД № 223483/102902 от 29.05.2024г., УПД № 225091/102902 от 29.05.2024г., УПД № 256794/102902 от 06.06.2024г., УПД № 275766/102902 от 18.06.2024г., УПД № 277911/102902 от 18.06.2024г. Представленные УПД подписаны ответчиком без возражений.

Факт поставки товара и оказания услуг ответчиком не опровергнут, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору также суду не представлены.

Доказательства, подтверждающие оплату ООО "Торгово-строительная компания "ЛАДОГА" переданного товара на сумму 1 287 936 руб. 40 коп. в материалы настоящего дела не представлены (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты товара не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, мотивированных возражений относительно требуемой истцом суммы долга не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки металлопродукции поставки № 291 от 08.12. 2023 г. в размере 1 287 936 руб. 40 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 29.06.2024 г. по 14.08.2024 г. в размере 51 672 руб. 78 коп. с последующим начислением с 15.08.2024 г. по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.


В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. Договора поставки в случае нарушения Покупателем срока оплаты продукции и/или иных услуг согласно п.1.3. настоящего договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае нарушения Поставщиком сроков поставки Поставщик обязан уплатить Покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено документально (статья 65 АПК РФ).

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании договорной неустойки по договору поставки металлопродукции № 291 от 08.12. 2023 г. за период с 29.06.2024 г. по 14.08.2024 г. в размере 51 672 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.


2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "ЛАДОГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки металлопродукции в размере 1 287 936 (один миллион двести восемьдесят семь тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 40 коп., неустойку за период с 29.06.2024 по 14.08.2024 в сумме 51672 (пятьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят два) рублей 78 копеек с продолжением начисления с 15.08.2024 по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29396 (двадцать девять тысяч триста девяносто шесть) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после


вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.А. Головина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 21.02.2024 1:30:38

Кому выдана Головина Светлана Алексеевна