Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А28-6939/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6939/2021
г. Киров
12 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506)

к Кировскому областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

о взыскании 18 341 рублей 55 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.06.2020 № 7J00/197/2020;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.08.2021 № 0101/4358;

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Кирова (далее - ответчик) о взыскании 18 341 рублей 55 копеек задолженности за тепловые ресурсы, поставленные в период с января по май, сентябрь 2019 года (корректировки от 31.10.2019), а также расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловых ресурсов, потребленных в спорный период.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, указанным в отзыве. Ответчик указывает, что потребленные тепловые ресурсы оплачены в полном объеме; задолженность, предъявленная в корректировочных документах, не признается.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) (потребитель) подписан государственный (муниципальный) контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде) № 940600 (с протоколом согласования разногласий).

В условиях контракта стороны согласовали подачу истцом тепловой энергии в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоносителя на объект потребителя площадью 343,7 кв.м., расположенный по адресу: <...> (пункт 1.1. контрактов, приложения №3 к контрактам).

Порядок учета потребленной тепловой энергии установлен в разделах 3 контрактов.

Порядок расчетов за тепловую энергию установлен в разделе 4 контрактов и приложениях №4 к ним.

В соответствии с пунктом 4.4. контрактов за расчетный период для оплаты по контрактам принимается один календарный месяц.

Согласно приложению №4 к контрактам оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата.

Исполняя принятые на себя по договору обязательства, истец в январе-мае, сентябре 2019 года (далее – спорный период) подавал ответчику тепловые ресурсы.

Для оплаты поставленных тепловых ресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии за указанный период (имеются в материалах дела).

В связи с актуализацией площадей в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – МКД) истцом выставлены корректировочные документы (счета-фактуры и акты изменения стоимости тепловой энергии к актам поданной-принятой тепловой энергии) от 31.10.2019 за спорный период (имеются в материалах дела).

Ответчик оплату потребленных тепловых ресурсов согласно корректировочных документов от 31.10.2019 не произвел, в связи с чем ответчику направлена претензия от 22.04.2021.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Истцом исполнено обязательство по поставке тепловых ресурсов на объект ответчика.

Объем и стоимость поставленных тепловых ресурсов подтверждены первоначальными и корректировочными документами от 31.10.2019.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение ответчика расположено в многоквартирном жилом доме.

Ответчик указывает, что первоначально выставленные счета-фактуры оплачены в полном объеме; оснований для принятия корректировочных документов к оплате не имеется.

Судом данные возражения отклоняются в силу следующего.

Поскольку нежилое помещение расположено в многоквартирном доме (далее – МКД), к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Представленными в материалы дела ведомостями потребления тепловой энергии подтверждается, что МКД по адресу: <...>, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее – ОДПУ). В спорный период ОДПУ был пригоден к коммерческим расчетам. Доказательств обратного не представлено. Нежилое помещение ответчика индивидуальным прибором учета не оборудовано.

Согласно Правилам № 354, расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в нежилом помещении в МКД, оборудованном ОДПУ, производится с учетом общей площади всех жилых и нежилых помещений в МКД.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства, изменения площадей помещений (жилых и (или) нежилых) в МКД приводит к корректировкам произведенных ранее начислений.

Корректировочные начисления подтверждены истцом совокупностью представленных доказательств и ответчиком не опровергнуты. Арифметика расчета исковых требований ответчиком не оспорена.

Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов не подтверждает факт оплаты корректировочных счетов-фактур.

На основании изложенного суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявленные истцом почтовые расходы подтверждены документально. Суд считает, что данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Кировского областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) 18 341 (восемнадцать тысяч триста сорок один) рубль 55 копеек задолженности, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 192 (сто девяносто два) рубля 00 копеек почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова