Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А05-7305/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7305/2020
г. Архангельск
29 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, <...>)

к закрытому акционерному обществу "Северная Роза" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163071, <...>)

о взыскании 1 945 645 руб. 39 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 24.01.2020),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 23.06.2020), ФИО4 (доверенность от 18.09.2020),

установил:

Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования "Город Архангельск" обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Северная Роза" о взыскании 1 945 645 руб. 39 коп. штрафа за ненадлежащее качество работ по строительству парка отдыха в Ломоносовском территориальном округе по ул. 23-й Гвардейской дивизии в г. Архангельске, выполненных в рамках муниципального контракта №18000159 от 11.07.2018.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в письменных отзывах, ссылается на то, что скамейки были закреплены, а болтовые соединения защищены; обнаруженные дефекты являются эксплуатационными, возникшими от противоправных действий неустановленных лиц; в случае признания требований обоснованными ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

По результатам открытого аукциона между Департаментом транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования "Город Архангельск" (заказчик) и ЗАО «Северная роза» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 18000159 от 11.07.2018, по которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству парка отдыха в Ломоносовском территориальном округе по ул. 23-й Гвардейской дивизии в г. Архангельске в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием, сводным сметным расчетом стоимости строительства, проектной документацией.

Согласно пункту 3.1, цена Контракта составляет 38 912 907 руб. 75 коп.

В соответствии с разделом 4 Контракта установлен срок окончания выполнения работ: до 01.10.2018.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 контракта гарантийные обязательства распространяются на все конструктивные элементы и работы. Срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем и оборудования, материалов и работ устанавливается в течение 5 лет с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (гарантийный срок).

Работы по контракту были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ (КС-2) № 1(98) от 25.08.2018, № 2(118) от 21.09.2018, № 3-6 от 12.11.2018; 12.11.2018 подписан Акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) № 1 от 12.11.2018.

14.11.2018 Инспекция государственного строительного надзора Архангельской области в соответствии с заключением от 14.11.2018 № 32/18А признала объект соответствующим требованиям проектной документации; 24.12.2018 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 29-301000-340-2018-72.

30.11.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта по соглашению сторон. Согласно пункту 3 соглашения, обязательства сторон по контракту прекращаются с момента подписания настоящего соглашения.

Сотрудниками контрольно-счетной палаты МО «Город Архангельск» и прокуратуры города Архангельска по результатам проверки законности и эффективности использования в 2018 году –текущем периоде 2019 года средств городского бюджета на благоустройство общественных территорий МО «Город Архангельск» составлен акт проверки № 13 от 29.11.2019. На листе 17 Акта отмечено, что площадка для игр в парке отдыха оборудована скамейками (комплектация соответствует коду 8004R техпаспорта) в количестве 13 шт., при этом конструкции ряда скамеек не закреплены к поверхности площадки, т.е. существует возможность их перемещения. По мнению проверяющих, заказчик в нарушение пунктов 6.7 и 8.2 муниципального контракта № 18000159 в пределах гарантийного срока не воспользовался правом устранить недостатки выполненных работ в части закрепления ряда скамеек к поверхности площадки и устранения открытых болтовых соединений на конструкциях скамеек.

Контрольно-счетная палата МО «Город Архангельск» направила в адрес Департамента представление № 18 от 31.12.2019 об устранении нарушений.

Письмом от 13.12.2019 ЗАО «Северная роза» прогарантировало выполнение работ в рамках гарантийных обязательств в части восстановления крепления скамеек в срок до 01.06.2020.

В соответствии с пунктом 10.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 10.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, и определяется в следующем порядке: б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). Штраф в размере 5 % от ценны Контракта, что составляет 1945645.39 (один миллион девятьсот сорок пять тысяч шестьсот сорок пять) руб. 39 коп.

Департамент в письме от 10.01.2020 № 17-23/256 потребовал от Общества уплатить штраф в размере 1 945 645 руб. 39 коп. за ненадлежащее исполнение условий контракта.

15.06.2020 сотрудниками заказчика, подрядчика и технического заказчика составлен акт осмотра объекта «Парк отдыха в Ломоносовском территориальном округе по ул. 23 Гвардейской дивизии в Архангельске», согласно которому во исполнение предписания контрольно-счетной палаты в составе работ произведены дополнительные крепления скамеек.

Поскольку ЗАО «Северная роза» от оплаты штрафа уклонилось, Департамент обратился в суд с требованием о принудительном его взыскании.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении, а пунктом 3 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела имеются акты о приемке выполненных работ (КС-2) № 1(98) от 25.08.2018, № 2(118) от 21.09.2018, № 3-6 от 12.11.2018; 12.11.2018 и Акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) № 1 от 12.11.2018, подписанные со стороны заказчика без замечаний.

Доказательства отсутствия креплений на скамейках в момент принятия работ заказчиком в деле отсутствуют.

Из объяснений сторон следует, что крепления на скамейках визуально просматриваются, следовательно, данные недостатки не являются скрытыми и могли быть выявлены при приемке работ. Следовательно, данные недостатки являются гарантийными, так как возникли в период действия гарантийного срока.

На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении работ по расторгнутому впоследствии договору либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Из смысла указанных разъяснений следует, что расторжение контракта не освобождает подрядчика от несения гарантийных обязательств.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Доказательств того, что отсутствие креплений на скамейках произошло вследствие противоправных третьих лиц либо иных причин, за которые подрядчик ответственности не несет, суду не представлено.

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что спорные недостатки находятся в зоне ответственности ответчика.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Данным постановлением утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

В частности, Правилами установлены фиксированные размеры штрафов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 3 Правил).

С учетом указанных выше норм права, условий заключенного сторонами контракта, штраф, предусмотренный пунктом 3 Правил и пунктом 10.5 контракта, применяется лишь в случаях ненадлежащего исполнения (неисполнения) обязательств, не связанных с просрочкой исполнения таких обязательств.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела акту осмотра объекта от 15.06.2020 комиссией в составе представителей Заказчика, Подрядчика, Технического заказчика установлено, что ЗАО "Северная роза" выполнены работы по устранению недостатков, в том числе, выполнены работы по дополнительному креплению скамеек.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку устранение ответчиком недостатков в части крепления скамеек подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается, факт неисполнения гарантийных обязательств отсутствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа, установленного пунктом 10.5 контракта, у суда не имеется.

По результатам рассмотрения дела расходы по госпошлине должны быть отнесены на истца, который освобожден от уплаты госпошлины в бюджет на основании статьи 333.37 пункта 1 подпункта 1.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Вахлова