Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А57-27001/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27001/2024
24 марта 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10.03.2025

Полный текст решения изготовлен 24.03.2025

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Покидышевым Д.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КМЦентр», г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дина», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица: ООО «СЗ Рязановское 1», г.Москва

ООО «СР-Строй», г.Москва

ООО «Строй Эксперт», г.Саратов

о взыскании задолженности, 

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КМЦентр» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Дина», третьи лица: ООО «СЗ Рязановское 1», г.Москва, ООО «СР-Строй», г.Москва, ООО «Строй Эксперт», г.Саратов, о взыскании задолженности в сумме 1 200 300 руб., договорной неустойки в сумме 867 961,50 руб. за период с 02.04.2024 по 03.09.2024 г. (включительно), договорной неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 04.09.2024 г. по дату погашения включительно, сумму в размере 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 341 руб.

Отводов нет. Ходатайств не заявлено.

            Приобщены пояснения Истца.

Судом приняты следующие уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ: Взыскать с ООО «ДИНА» в пользу ООО «КМЦЕНТР» задолженность в сумме 1200 300,00 руб. договорную неустойку в сумме 873 456 руб. за период с 02.04.2024 по 03.09.2024 г. (включительно). Взыскать договорную неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 04.09.2024 г. по дату погашения включительно, сумму в размере 50 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 374,00 руб.


            Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Между ООО «ДИНА» (Заказчик) и ООО «КМЦЕНТР» (Исполнитель) был заключен Договор оказания услуг спецтехники №15-02/24 от 15.02.2024 г. (далее по тексту - «Договор»), согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по предоставлению гусеничного экскаватора (стоимость 3 300,00 руб. за 1 час работ сменами с минимальным количеством часов работы - 10 ч.) в г. Москва пос. Рязановское (объект ЖК «Подольские кварталы» - застройщик объекта - ООО «СЗ «РЯЗАНОВСКОЕ 1» , группа «САМОЛЕТ»), а Заказчик обязался своевременно принять услуги и оплатить их. Также в силу п. 2.6 Договора Ответчик (Заказчик) также обязался обеспечивать за свой счет ГСМ для предоставляемой техники Исполнителя.

Истец оказал услуги, которые были приняты и не были оплачены группой «САМОЛЕТ», в частности подрядчиками застройщика (ответчик ООО «ДИНА», и лицо, осуществлявшее приемку работ на объекте Заказчика - третье лицо ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ»), и генподрядчиком (Третьи лица по настоящему делу).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК ГФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В отношении оказанных услуг Заказчиком и Исполнителем были подписаны все реестры учета отработанного времени, а подписаны Справки для расчета за выполненные работы (форма ЭСМ-7). На объем оказанных услуг были выставлены и переданы Заказчику Акты выполненных работ.

В силу п. 3.3 Договора Заказчик оплачивает работу спецтехники 1-го и 15-го числа каждого месяца за предыдущий период согласно рапорту учета рабочего времени, подписанному уполномоченными лицами обеих Сторон.

Исходя из буквального толкования указанного пункта договора, периодом является количество дней согласно рапорту. Предыдущий период - это период, непосредственно предшествующий текущему отчётному периоду.

Периоды согласно рапортам:

01.03.2024-               15.03.2024

16.03.2024-               25.03.2024

26.03.2024-               31.03.2024

01.04.2024-               20.04.2024.

Каждый из указанных периодов будет являться предыдущим по отношению к следующему.

Периоды работы по каждому рапорту отражены также в Актах и реестрах. Следовательно, Оплата производится 1го или 15го числа каждого месяца в зависимости от того, какая дата (1ое или 15ос число) будет ближайшей к отработанному предыдущему периоду согласно рапорту (оплата раз в 15 дней).

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуга (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст.ст. 783. 711 ГК РФ если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (то есть согласно рапортам об оказанных услугах).

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Злоупотребление правом недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

В нарушение положении договора, а также указанных норм ГК ГФ, ООО «ДИНА», получив нарочно Акты выполненных работ, уклонялось от их подписания длительное время, а получив Акт 7 от 20.04.2024. уклоняется от его подписания по настоящее время (при том, что подписаны первичные документы - рапорты работы спецтехники, реестр оказанных услуг). В связи с изложенным, неподписанный Акт ввиду недобросовестности Заказчика был продублирован совместно с претензией почтовым отправлением.

Также Ответчиком был подписан Акт сверки на промежуточную сумму долга за 1 кв. 2024 (за период по 31.03.2024).

Выполненные работы (согласно всем подписанным рапортам) были оплачены ООО «ДИНА» лишь частотно. Задолженность Ответчика на актуальную дату составляет 1 200 300,00 руб.:

Акт 3 от 29.02.2024 на сумму 712 800,00 (подписан, оплачен полностью - подтвержден Актом сверки).

Акт 4 от 15.03.2024 на сумму 749 100,00 (подписан, оплачен частотно на сумму 532 200,00). Долг по Акту составляет 216 900,00 - подтвержден Актом сверкн.

Акт 5 от 25.03.2024 на сумму 386 100,00 (подписан, не оплачен - подтвержден Актом сверки)

Акт 6 от 31.03.2024 на сумму 231 000,00 (подписан, не оплачен - подтвержден Актом сверки).

Акт 7 от 20.04.2024 на сумму 366 300,00 (не подписан, не оплачен, подтвержден рапортами об оказанных услугах и реестром оказанных услуг).

В силу п. 3.3 Договора Заказчик оплачивает работу спецтехники 1-го и 15-го числа месяца за предыдущий период работы. Таким образом, Заказчик был обязан произвести оплаты за оказанные услуги 01.03.2024 (за период с 16.02.2024 по 29.02.2024), 15.03.2024 (за период с 01.03.2024 по 14.03.2024), 01.04.2024 (за период с 15.03.204 по 31.03.2024) и 01.05.2024 (06.05.2024 с учетом праздника) (за период с 15.04.2024 по 30.04.2024) по фактически выполненным объемам на основании подписанных первичных документов. Однако этого в полном объеме сделано не было.

Согласно п. 4.2 Договора за несвоевременную оплату оказанных услуг Исполнитель вправе требовать с Заказчика неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца, договорная неустойка составила 873 456 руб. за период с 02.04.2024 по 03.09.2024 г.

            Ответчик контррасчет и отзыв не представил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   Возражений относительно первичной документации со стороны Ответчика не заявлено, рапорты подписаны ответчиком, проставлена печать ООО «Дина».

Возражений относительно первичной документации со стороны

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из пункта 6 Постановления N 49 следует, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства частичной оплаты ответчиком.

Возражений относительно первичной документации со стороны

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из пункта 6 Постановления N 49 следует, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства частичной оплаты ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Неустойка предусмотрена сторонами договором.

Суд считает установленным факт просрочки ответчиком оплаты.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

На основании вышеизложенного, данное требование подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме..

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

            Также Истцом заявлены представительские расходы в сумме 50 000 руб.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате в том числе экспертам.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены: договор оказания услуг, платежное поручение, Приложение к договору.

            Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суду предоставляются и судом оцениваются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательствам.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007г. №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей по данному делу,  суд также исходит из объема выполненных представителем заявителя работ, его процессуальной активности, количества судебных заседаний, продолжительности и сложности рассмотрения дела, а также времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Проанализировав цены оказанных юридических услуг настоящему заявителю и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона за ведение арбитражных дел, объем выполненных представителем истца работ, его процессуальную активность, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг расходов подлежат удовлетворению в размере 25 000 руб. 00 коп. В остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Дина», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КМЦентр», г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 1 200300 руб., договорную неустойку в сумме 873 456 руб. за период с 02.04.2024 по 03.09.2024 г. (включительно), договорной неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также неустойку начиная с 04.09.2024 г. по дату погашения включительно, сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дина», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>), в доход федерального бюджета сумму по уплате государственной пошлины в размере 33 369 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                           Е.В.Михайлова