Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А46-10580/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10580/2017
08 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть судебного акта оглашена 05.03.2019. Полный текст решения изготовлен 08.03.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Гостевой хутор ФИО2», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, индивидуального предпринимателя ФИО10 о взыскании 403 979, 00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО11 (доверенность от 07.02.2017 № 00/45),

от ответчика – ФИО12, по доверенности от 19.03.2011

от иных третьих лиц - не явились

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее, АО «МРСК «Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее, АО «ПСК», ответчик) о взыскании 403 979, 00 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2017 года.

Данное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Омской области на основании определения от 20.07.2017, назначено к рассмотрению.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – общества с ограниченной ответственностью «Гостевой хутор ФИО2» (далее, ООО «Гостевой хутор «ФИО2», третье лицо), ФИО3 (далее, ФИО3, третье лицо), ФИО4 (далее, ФИО4, третье лицо), ФИО5 (далее, ФИО5, третье лицо), ФИО6 (далее, ФИО6, третье лицо), ФИО7 (далее, ФИО7, третье лицо), ФИО8 (далее, ФИО8, третье лицо), ФИО9 (далее, ФИО9, третье лицо), индивидуальный предприниматель ФИО10 (далее, ИП ФИО10, третье лицо).

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просила взыскать с АО «ПСК» в пользу АО «МРСК «Сибири» 42 788, 17 руб., из которых, 38 513, 36 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2017 года, 4 274, 81 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 21.03.2017 по 28.12.2018 в сумме 4 274, 81 руб., а также неустойку за период с 29.12.2018 по день фактического погашения долга в сумме 38 513, 36 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства (заявление об уточнении исковых требований от 14.01.2019), аналогичный расчет предоставлен представителем в судебном заседании 05.03.2019.

Представитель ответчика просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах и дополнениях к ним. Считает, что истцом необоснованно квалифицированы указанные нарушения в порядке пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), который не может применяться в период действия полного ограничения (приостановления исполнения обязательств по договору предоставления коммунальных услуг). В представленных в материалы дела возражениях указала на то, что акты составлены в отношении потребителей формально, с указанием общих сведений, не фиксируют обстоятельств подключения потребителей – через прибор учета или помимо него, что имеет существенное значения для квалификации правонарушения и как следствие для определения объема потребления. Допущенные при составлении актов нарушения свидетельствуют о недоказанности истцом состава правонарушения, что является основанием для отказа в иске.

Ходатайствовала о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.02.2014 ПАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и АО «ПСК» (заказчик) заключен договор № 18.5500.739.14 по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Разделом 1 договора № 18.5500.739.14 от 26.02.2014 определено, что точка поставки – место в электрической сети, являющееся местом исполнения обязательств заказчика по поставке электрической энергии и оказанию услуг по передаче электроэнергии по настоящему договору, и находящееся: на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования исполнителя и потребителей заказчика; на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования потребителя и территориальной сетевой организации в случае если потребители заказчика присоединены к сетям территориальной сетевой организации (в случае котла на МРСК), или потребителя заказчика и иных владельцев электрических сетей; на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования потребителя заказчика и бесхозяйных объектов сетевого хозяйства; на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования иных владельцев электрических сетей и электросетевого оборудования исполнителя. Порядок определения точек поставки электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом установлен Приложением № 9 к настоящему договору.

Точки поставки электроэнергии из сети исполнителя в сеть смежной сетевой организации, либо в сеть потребителя, определяется сторонами в приложении № 2 к настоящему договору.

Как установлено пунктом 7.7. договора в редакции протокола согласования разногласий № 2 от 24.09.2014 оплата услуг производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

В феврале 2017 ПАО «МРСК Сибири» оказало услуги по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика. Истцом сформированы и направлены письмами №1.5/06-27/2286-исх от 14.03.2017 в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за февраль 2017 года и счет-фактура № 6/002625 от 28.02.2017, получены ответчиком 15.03.2017. Итоговая стоимость оказанных АО «ПСК» в феврале 2017 года услуг по передаче электрической энергии по расчету ПАО «МРСК Сибири» составила 351 114 354, 49 руб.

По состоянию на 22.05.2017 сумма оспариваемой ответчиком задолженности по данным АО «МРСК «Сибири» составляла 12 624 052, 51 руб., оспариваемый объем 7 998 844, кВтч.

Претензия истца от 23.03.2017 №1.5/06-27/2928-исх, направленная в адрес ответчика, с требованием оплаты долга за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в феврале 2017 года, оставлена АО «ПСК» без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «МРСК Сибири» с настоящим иском в суд.

С учетом уточнения истцом исковых требования по состоянию на 05.03.2019 оспариваемый объем, заявленных ко взысканию в судебном порядке разногласий за оказанные в феврале услугу по передаче электрической энергии за февраль 2017 составляет 24 893 кВтч. в отношении потребителей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 на сумму 38 513, 36 руб.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее– Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать такие услуги сетевой организации в размере и сроки, установленные договором, что следует из части 1 статьи 781 ГК РФ и подпункта «б» пункта 14 Правил № 861.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон настоящего спора по оказанию услуг по передаче электрической энергии урегулированы договором возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.02.2014 №18.5500.739.14.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

1. Разногласия на сумму 6 244, 63 руб. по потребителю ФИО3 возникли в ввиду нижеследующего.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО3 принадлежат на праве собственности расположенные по адресу: <...>, квартира и племенная конюшня.

Гарантирующим поставщиком и ФИО3, использующим электроэнергию для бытового потребления в жилом доме (квартире) по адресу: <...>, заключен договор энергоснабжения.

Объем электрической энергии, потребленной расположенными по указанному адресу объектами в феврале 2017 года, составил 6 440 кВтч., что подтверждается реестром снятых показаний. АО «ПСК» оплатило данный объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по тарифу для населения, проживающего в сельских населенных пунктах Омской области, установленному приказом РЭК Омской области от 29.12.2016 № 690/76 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2017 год».

В акте обследования электросетевого хозяйства от 01.08.2017, составленном представителями сторон, зафиксирован перечень энергопринимающих устройств по адресу: <...>, учет потребления энергии по которым осуществляется по прибору учета, являющемуся расчетным для ФИО3 Согласно акту от прибора учета подключены две воздушные линии 0,4 кВ., от которых запитаны конюшня, гостиничные домики, столовая, котельная, используемые ООО «ФИО2» при осуществлении предпринимательской деятельности. Указанные объекты расположены на придомовой территории жилого дома по адресу: <...>, принадлежащего ФИО3

По обоснованному мнению истца, потребление электрической энергии, учет которой осуществляется по прибору учета, являющемуся расчетным для ФИО3, по адресу: <...>, производится, в том числе в целях осуществления предпринимательской деятельности. Указанное исключает применение в расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии ФИО3 тарифа для населения.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) установлен Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178.

Согласно указанному перечню, деятельность туристических агентств не относится к категории потребителей, приравненных к населению.

Для целей расчетов за оказанные при таких обстоятельствах услуги по передаче электрической энергии подлежит применению тариф / «прочие потребители», установленный приказом РЭК Омской области от 29.12.2016 № 690/76 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2017 год».

Проанализировав представленные сторонами доказательства в обоснование доводов и возражений в указанной части разногласий, обстоятельства, осуществления предпринимательской деятельности с использованием объектов, принадлежащих ФИО3, потребляющему электрическую энергию через прибор учета физического лица ФИО3 по адресу: <...> суд находит установленными.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права в отношении ФИО3, выд. 27.12.2011 серии 55-АА №362052 о принадлежности квартиры, назначение – жилое. Площадь общая 115, 6 кв.м., этаж 1; выписками из единого государственного реестра прав №90-14667536 от 08.02.2016 на недвижимое имущество гражданина ФИО3 – собственника объекта жилого помещения по адресу: Омская область. <...> дом. 43 квартира 1; выпиской из единого государственного реестра прав №90-14667539 от 08.02.2016 на недвижимое имущество гражданина ФИО3 – собственника объекта нежилого помещения по адресу: <...> дом.43, помещение №1П; распечатками общедоступной информации в сети Интернет с предложениями ООО «Гостевой хутор» ФИО2» об оказании туристических услуг, отзывами лиц, пользующихся услугами, ответами туристических агентств о реализации туристических путевок по указанному адресу ООО «Гостевой хутор «ФИО2». (ООО «Три кита», ООО «Омск тур»).

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2018 по делу №А46-12819/2017 и от 10.01.2018 по делу №А46-7772/2017 на основе исследования представленных в дело доказательств, с учетом показаний свидетелей установлено, что от прибора учета ФИО3 по адресу: <...> запитаны две линии (два фидера), которые запитаны на границе балансовой принадлежности от КТП Комплексная трансформаторная установка МРСК Сибири Горьковская РЭС и подведены на здания – гараж (сарай), а также на гостиничный домик, котельную, столовую и на летние домики в количестве около 10 штук используемых при осуществлении предпринимательской деятельности. Указанные объекты расположены на придомовой территории жилого дома по адресу: <...> принадлежащего ФИО3

Обследование вышепоименованных объектов со стороны истца было произведено с предварительным уведомлением ФИО3, ООО «Гостевой хутор «ФИО2», а также ООО «Омская энергосбытовая компания», восточное территориальное отделение Горьковского клиентского офиса.

Установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда обстоятельства не требуют доказывания при рассмотрении настоящего дела на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и считаются установленными.

Сумма разницы в феврале 2017 года ПАО «МРСК Сибири» в связи с различным применением сторонами тарифов составляет 6 244, 63 руб., исходя из расчета: (12 040 кВтч.*1, 23477 руб.) – (12 040 кВт./ч.*0, 79523) + НДС = 6 244, 63 руб., с НДС.

С учетом представленных доказательств суд пришел к выводу, что стоимость оказанной услуги, которая определена из расчета разницы в применяемом тарифе, и необоснованно не оплачена АО «ПСК» подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая разногласия в указанной части требований истца, суд находит их обоснованными исходя из следующего.

Согласно пункту 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2, приложению 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178, аналогично тарифной группе «население» производится расчет тарифов для ряда приравненных к такой группе потребителей, включая исполнителей коммунальных услуг, наймодателей (или уполномоченных ими лиц), предоставляющих гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах социального обслуживания населения, жилые помещения фонда временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.03.2012 №14340/11, критерием отнесения потребителей к группе «население» является использование электрической энергии на коммунально-бытовые нужды.

В силу положений части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Частный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц (пункт 1 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, то по общему правилу ресурсы, отпущенные таким гражданам, приобретаются ими для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность бюез образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 казанной статьи не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является индивидуальным предпринимателем. Суд может применить к тауим сделкам правилда гражданского кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В этой связи наличие или отсутствие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя для ропределения его к тарифной группе потребителей для оплаты им ресурса не учитывают. Критерием отнесения такого потребителя к группе «население» является использование электрической энергии на коммунально-бытовые нужды.

Оценивая предоставленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что через прибор учета потребителя электрической энергии ФИО3, установленный в комплексной трансформаторной подстанции осуществляется электроснабжение около 10 отдельных домиков на этом же земельном участке, которые используются в целях предоставления туристических услуг и размещения туристов.

Подобные действия потребителя свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившем такое потребление электрической энергии и предпринимающим действий для узаконивания своей предпринимательской деятельности. Поскольку приводят к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виду освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса по тарифу «прочие потребители».

В рамках сложившихся спорных правоотношений сторон, суд находит возможным учесть рекомендации, данные Пленумом ВС РФ в пункте 1 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которым следует приоритет защиты добросовестных участников гражданского оборота.

Действия участников гражданского оборота, а в данном случае потребителей электрической энергии не должны нарушать установленные статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» принципы и методы государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, заключающиеся, в том числе в необходимости обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии, а также должного баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Применение к потребителю ФИО3 тарифа «население» исходя из вышеизложенного, влечет на стороне потребителя неосновательное обогащение, а на стороне коммерческих организаций осуществляющих производство, передачу и сбыт электрической энергии – не запланированные убытки, а соответственно разногласия в указанной части подлежат разрешению в пользу ПАО «МРСК Сибири» в связи с необходимостью компенсации межтарифной разницы в целях возмещения затрат сетевой организации на передачу электрической энергии указанному потребителю.

2. Разногласия по потребителю ФИО6, лицевой счет №1809821100 в количестве 8 170 кВтч на сумму 16 576, 34 руб.

Сотрудниками Крутинского РЭС ПАО «МРСК Сибири» в ходе проверки отключенного состояния потребителя составлении акт №55120005475 от 09.02.2017 в отношении потребителя ФИО6 по объекту жилой дом по ул. Карбышева д.10, р.п. Крутинка, в графе ««Способ и место осуществления безучетного потребления» указано: «обнаружено несанкционированное подключение на эл. счетчике, а также несанкционированное подключение в чердачном перекрытии помимо учета электрической энергии; при включенной нагрузке индикатор электрического счетчика не реагирует. Дата предыдущей проверки прибора учета 26.08.2016.

В акте неучтенного потребления от 09.02.2017 зафиксировано выявленное нарушение, обнаружено несанкционированное подключение в чердачном перекрытии помимо прибора учета электроэнергии, при включенной нагрузке индикатор электросчетчика не реагирует, что свидетельствует о том, что несанкционированное подключение было осуществлено помимо прибора учета.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО13, участвовавший в составлении акта в момент проверки. Свидетель пояснил, что после составления акта от 09.02.2017 по указанному адресу им составлялись аналогичные акты неоднократно. В ходе проверки 09.02.2017 установлено наличие двух подключений (линий): через прибор учета «первая линия» и помимо прибора учета («второй спуск» – линия в виде спуска в зал, от которой был запитан весь дом «путем осуществления скрутки с проводкой»).

Также свидетель пояснил, что, несмотря на наличие подключения через прибор учета как такового возобновления поставки электрической энергии через прибор учета после отключения абонента не было (в том числе, несмотря на срыв пломбы на ПУ), а было потребление электрической энергии помимо учета, поскольку собственно сама нагрузка была до прибора учета, а не после прибора учета (нагрузка была измерена ключами).

Об отсутствии потребления по прибору учета также свидетельствует то, что показания прибора не изменились, клеммы были в положении исключающем потребление, встречное потребление исключено, то есть по двум линиям, электрическая энергия не пойдет, только по одной линии, а данном случае потребление электрической энергии осуществлялось через «второй спуск». Таким образом, факт потребления через прибор учета, исходя из показаний свидетеля, не был установлен в ходе проверки.

Согласно статье 539 ГК РФ сторонами в договоре на энергоснабжение являются энергоснабжающая организация и абонент (потребитель), имеющий энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Потребитель (абонент) электрической энергии - лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью).

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

ФИО6 является потребителем, потребляющим электрическую энергию в месте исполнения обязательств, согласованному сторонами по договору оказания услуг №18.55.2593.09 от 24.11 2009, строка 17642. Указанный акт подписан потребителем без замечаний, в графе объяснения лица относительного выявленного факта нарушения указано: «нет денег, нечем платить».

Факт проживания ФИО6 по адресу: ул. Карбышева, 10, кв. 1, р.п. Крутинка в спорный период подтверждается справочной информацией УФМС России по Омской области – удостоверен адресной справкой, предоставленной в материалы дела УФМС России по Омской области на основании определения от 20.02.2018.

В отношении указанного лица именно АО «ПСК» выдало истцу заявку на ввод ограничения режима потребления электрической энергии в связи с наличием задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению.

По заявке гарантирующего поставщика от 07.07.2015 потребитель отключен 22.07.2015 по причине претензий по акту от 20.05.2015, задолженность 26 697, 60 руб., соответствующее состояние потребителя подтверждается актом №3673 от 26.08.2016.

Доводы ответчика относительно разницы показаний по акту фиксации нарушения потребления электрической энергии от 29.02.2017 с показаниями «05239», с актом №3673 от 26.08.2016 «4122» не свидетельствуют о потреблении электрической энергии через прибор учета ФИО6, поскольку, во-первых – показания ниже, чем указаны в акте проверки, а во вторых, согласно заявке от 07.07.2015 №59 на ограничение режима потребления при отключении потребителя 22.07.2015 были зафиксированы показания 5239, в акте неучтенного потребления от 29.02.2017, №551120005475 зафиксированы те же показания 5239, что подтверждает отсутствие потребления через электросчетчик.

Более того, акт №3673, составлен по факту проверки отключенного состояния электроустановки потребителя и не содержит данных о возобновлении потреблении электрической энергии, потребление которой абоненту ограничено 22.07.2005, данный акт составлен электромонтером единолично, в отсутствие потребителя и иных, незаинтересованных лиц, указанные в нем показания прибора учета не исключают допущенной опечатки при составлении акта, тем более, что как следует из акта проверка проводилась не поводу технической проверки или снятия показаний.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом показаний свидетеля, допрошенного в судебном заседании, в том числе учитывая их взаимосвязанность, последовательность и не противоречивость, суд находит, что они опровергают доводы ответчика, приведенные в обоснование возражений на иск относительно факт изменения показаний прибора учета и потребления электрической энергии через прибор учета абонента.

В этой связи, поскольку факт несанкционированного подключения абонента ФИО6 помимо прибора учета нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит, что ПАО «МРСК «Сибири» в соответствии с пунктом 62 Постановления Правительства от 06.05.2011 №354 обоснованно произвело расчет объема безучетного потребления электрической энергии за период 92 дня с 09.11.2016 по 09.02.2017 по формуле:

W =Pmax*T= 3, 700 кВт*2208 ч.= 8170 кВтч, где

Pmax - максимальная мощность равная 3, 700 кВт: электрический котел 2,2 кВт, электрическая плитка 1,5 кВт. Т – количество часов безучетного потребления: 24ч*92дня=2208 ч.

Акт о несанкционированном подключении передан в адрес гарантирующего поставщика письмом от 14.02.2017 №24.3-08, однако ответчик отказался включить объем по акту в полезный отпуск электрической энергии за февраль 2017 года, так как потребитель отключен до 01.03.2014, то есть до даты заключения договора оказания услуг с истцом и данная точка поставки в договоре на оказание услуг по передаче электрической энергии между АО «ПСК» и ПАО «МРСК Сибири» № 18.5500.739.14 от 26.02.2014 отсутствует. Однако согласно заявке на отграничение от 20.07.2015№59, как указано выше, отключение выполнено 22.07.2015, то есть позднее 01.03.2014.

Согласно акту технической проверки прибора учета электроэнергии от 23.04.2018 прибор учета потребителя ЦЭ6807Е-1П №000586, расположенный по адресу: Крутинский район. <...>, кВ.1, 2004 года выпуска пригоден к проведению коммерческих расчетов за электроэнергию.

Межпроверочный интервал указанного типа приборов составляет 16 лет, в связи с чем, следующая проверка должна состояться не позднее 2020 года.

3. Разногласия по потребителю ФИО7 по акту безучетного потребления от 02.02.2017 в объеме 8 347 кВтч на сумму 7 832, 59 руб., лицевой счет №113/00322578.

В отношении указанного лица именно АО «ПСК» выдало истцу заявку на ввод ограничения режима потребления электрической энергии, на основании которой был введен режим ограничения потребления электрической энергии в 2005 году в связи с наличием задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению.

Согласно представленному в материалы дела акту неучтенного потребления от 02.02.2017, проверкой 02.02.2017 помимо выявления несанкционированного подключения к электрическим сетям, зафиксирован факт отсутствия у потребителя прибора учета (демонтирован ранее установленный). Самовольное подключение после введенного режима ограничения потребления коммунальных услуг выполнено в границах балансовой принадлежности потребителя.

В акте неучтенного потребления от 02.02.207 №551130005308 зафиксировано выявленное нарушение: самовольное подключение под крышей дома, прибор учета отсутствует. Согласно акту проверки отключенного состояния электроустановки потребителя от 25.08.2016 №63 прибор учета отсутствовал уже на дату 25.08.2016.

Вместе с тем, согласно акту технической поверки прибора учета электроэнергии от 12.02.2013 №247 прибор учета потребителя СО-И446 №6878070, расположенный по адресу: Любинский район, с.п. Веселая поляна, ул. Школьная. Д. 15, кВ. 11975 года выпуска не пригоден к проведению коммерческих расчетов за электроэнергию в связи с несоответствием класса точности прибора учета требованиям действующего законодательства, а также в связи с истечением интервала гос. поверки. Межпроверочный интервал указанного типа приборов учета составляет 16 лет, в связи с чем, следующая поверка должна была состояться не позднее 1991 года.

Как акт проверки от 02.02.2017, составленный в отношении ФИО7, в отношении точки поставки по адресу: <...>, так и иные акты (от 25.08.2016) также составлены в отношении этого же лица и подписаны ФИО7 без замечаний.

Кроме того, точка поставки (строка 32351) по адресу, указанному в акте проверки согласована в перечне точек поставке в договоре договору оказания услуг №18.55.2593.09 от 24.11 2009

Обстоятельства оказания услуги в отношении точки поставки по адресу: <...> также следуют из постановления по делу об административном правонарушении от 18.04.2017, принятым мировым судьей судебного участка №101 Любинского судебного района Омской области в отношении ФИО7

Факт проживания потребителя по адресу, указанному в акте проверки в спорный период удостоверен адресной справкой, предоставленной в материалы дела УФМС России по Омской области на основании определения от 20.02.2018.

ПАО «МРСК «Сибири» в соответствии с пунктом 62 Постановления Правительства от 06.05.2011 №354 обоснованно произвело расчет объема безучетного потребления электрической энергии за период 92 дня с 05.10.2016 по 02.02.2017 по формуле:

W =Pmax*T= 3, 630 кВт*2208 ч.= 347 кВтч, где

Pmax - максимальная мощность равная 3, 630 кВт: электро-духовка 1, 4 кВт, электрическая плитка 0, 075 кВт., электрический чайник 2 кВт, телевизор – 0. 155 кВт.

Т – количество часов безучетного потребления: 24ч*92дня=2208 ч.

Акт о несанкционированном подключении передан в адрес гарантирующего поставщика письмом от 01.03.2017 №24.6/84, однако ответчик отказался включить объем по акту в полезный отпуск электрической энергии за февраль 2017 года, так как потребитель отключен до 01.03.2014, то есть до даты заключения договора оказания услуг с истцом и данная точка поставки в договоре на оказание услуг по передаче электрической энергии между АО «ПСК» и ПАО «МРСК Сибири» № 18.5500.739.14 от 26.02.2014 отсутствует.

4. Разногласия по потребителю ФИО8 по акту от 10.02.2017 №551130005319, лицевой счет №113/00382475, в объеме 8 376 кВтч на сумму 7 859, 80 руб., с НДС, объем электроэнергии с разбивкой по расчетным периодам:

- с 11.11.2016 по 30.11.2016 – 1 947 кВтч;

- с 01.12.2016 по 31.12.2016 – 2770 кВтч;

- с 01.01.207 по 31.01.2017 – 2770 кВтч;

- с 01.02.2017 по 10.02.2017 – 989 кВтч.

В отношении указанного лица именно АО «ПСК» выдало истцу заявку на ввод ограничения режима потребления электрической энергии, на основании которой был введен режим ограничения потребления электрической энергии в связи с наличием задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению.

Сотрудниками Любинского РЭС в ходе проверки отключенного состояния потребителя было установлено, что абонент произвел несанкционированное подключение фазного провода на чердаке дома вне электрического счетчика, в связи с чем был составлен акт безучетного потребления от 10.02.2017 №551130005319, который подписан потребителем без замечаний.

В судебном заседании ФИО8 не оспаривал обстоятельства, изложенные в акте проверки, подтвердил обстоятельства отключения по заявке гарантирующего поставщика.

Расчет объема безучетного потребления произведен по нормативу потребления с применением повышающего коэффициен6та 10 за период 92 дня в соответствии с пунктом 62 Постановления Правительства №354, согласно которому доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. Сведения о мощности токоприемников в акте не зафиксированы.

Предыдущая проверка отключенного состояния потребителя проводилась истцом 04.11.2016, последняя зафиксирована актом от 10.02.2017. Акт передан в АО «ПСК» письмом от 17.02.2017 №1.5/21-20/13.

Письмом от 01.03.2017 №24.6/84 АО «ПСК» уведомило о непринятии объема по акту безучетного потребления в полезный отпуск за февраль в связи с тем, что потребитель отключен до 01.03.2014.

Точка поставки (строка 38128) по адресу, указанному в акте проверки согласована в перечне точек поставке в договоре договору оказания услуг №18.55.2593.09 от 24.11 2009.

Оказание услуги в отношении точки поставки, указанной в акте проверки по адресу: <...> интересах потребителя ФИО8 также следует из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №11 Любинского судебного района Омской области (постановление от 27.04.2017).

Факт проживания потребителя по адресу, указанному в акте проверки в спорный период удостоверен адресной справкой, предоставленной в материалы дела УФМС России по Омской области на основании определения от 20.02.2018.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля, участвовавшего в ходе проверки и составления акта неучтенного потребления электрической энергии, допрошен ФИО14, сотрудник Любинского РЭС, который подтвердил в судебном заседании обстоятельства потребления электрической энергии потребителем ФИО8 , зафиксированные в акте проверки, указав следующее: «… - проверку в указанную дату проводили в отношении потребления электрической энергии в квартире 1 <...>, в ходе которой был установлено, что вводной кабель квартиры, он расположен на чердаке дома по ул. Молодежная, 2 был разрезан, визуально открыт, просматривался и к нему и подцеплен другой кабель, который ведет в квартиру 2 указанного дома, то есть произведено присоединение «к вводу соседа» до его прибора учета. По выходу в квартиру 2 установлено, что указанный кабель проходит внутри квартиры, происходит потребление электрической энергии помимо прибора учета».

Точка поставки по адресу: <...> в отношении потребителя ФИО15 согласована в договоре оказания услуг между истцом и ответчиком, номер прибора учета № 046727 СО-И6106, лицевой счет 37950 указан в договоре оказания услуг №18.55.2593.09 от 24.11 2009, что соответствует прибору учета на материалах фото фиксации правонарушения, приложенных к иску.

Акт о несанкционированном подключении передан в адрес гарантирующего поставщика письмом, однако ответчик отказался включить объем по акту в полезный отпуск электрической энергии за февраль 2017 года, так как потребитель отключен.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, обозрев материалы фото и видео фиксации, суд находит обстоятельства несанкционированного подключения бытовых потребителей , изложенные в актах проверки в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 установленными, объем безучетного потребления доказанными истцом, указанный объем судом проверен и признан верным.

Отклоняя возражения ответчика относительно невозможности применения к спорным правоотношениям пункта 62 Правил, утв. Постановлением Правительства от 06.05.2011 №354 суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктами 189, 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается сетевой организацией гарантирующему поставщику.

Пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу (исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и максимально возможного числа часов потребления).

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац третий пункта 195 Основных положений № 442).

В соответствии с Основными положениями о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012, "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии;

"безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (Изменение и расторжение договора энергоснабжения) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Доказательств, подтверждающих намерение потребителя расторгнуть договор энергоснабжения, в том числе доказательств оплаты задолженности по такому договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии, перерывы в подаче, не что иное как изменение режима подачи энергии (изменение договора энергоснабжения), что возможно по соглашению сторон и не являются самостоятельным основанием для расторжения договора энергоснабжения, не влекут его расторжение или прекращение.

Согласно пункту 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных ПП РФ от 06.05.2011 №354, приостановлении коммунальных услуг (введение ограничения режима потребления) не влечет за собой расторжения договора об оказании этих услуг. Введение режима ограничения потребления электрической энергии в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате не означает расторжение договора энергоснабжения и в случае самовольного возобновления потребителем потребления электрической энергии в результате восстановления разрыва цепи питающего кабеля с нарушением порядка учета электрической энергии влечет за собой безучетное потребление электрической энергии.

Пунктом 10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных ПП РФ от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", предусмотрено, что возобновление потребления после введения полного ограничения режима потребления по иным основаниям, кроме указанного в подпункте "ж" пункта 2 не может рассматриваться как новое технологическое присоединение и не требует заключения нового договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя.

Учитывая изложенное, спорные правоотношения гарантирующего поставщика и потребителей в отношении которых возники разногласия не отвечают признакам бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 62 Правил №354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с пунктом 6 Положения №47, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 «О признании помещения жилым помещением, жилого непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Кроме того, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства №354 от 06.05.2011 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений как в многоквартирных домах, так и собственникам и пользователям жилых домов (пункт 1 Правил).

Согласно Правилам №354 Потребитель – это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Вместе с тем к проверкам жилых домов (домовладений) общие правила регламентации порядка проведения проверок приборов учета, предусмотренные Правилами № 354 для МКД, применимы с учетом особенностей ресурсоснабжения частных домовладений.

Как указано в абзаце первом пункта 62 Правил № 354, при обнаружении несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу пункта 2 Правил № 354 в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Поскольку к указанным объектам домовладениям не применимы используемые в пункте 62 Правил № 354 понятия «внутриквартирное оборудование» и «внутридомовые инженерные системы» в том смысле, в каком они употребляются в отношении МКД, а пункт 172 Основных положений № 442 содержит буквальное изъятие из регулирования указанным нормативным правовым актом в пользу Правил № 354 только в отношении проверок расчетных приборов учета в помещениях МКД, то следует исходить из того, что сетевая организация, ответственная за состояние сетей и надлежащий учет потребляемой электроэнергии, сохраняет предоставленные пунктом 172 Основных положений № 442 полномочия и компетенцию по проверке расчетных приборов учета в отношении потребителя – собственника (пользователя) жилого дома (домовладения), равносильно как и квартир в многоквартирном доме.

С учетом представленных доказательств суд пришел к выводу, что стоимость оказанной услуги, которая определена ПАО «МРСК Сибири» как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы в отношении потребителей ФИО6, , ФИО16 необоснованно не оплачена АО «ПСК» подлежит взысканию в пользу истца.

Определение стоимости оказанной услуги с учетом повышающего коэффициента к нормативу потребления по пункту 62 в отношении потребителя ФИО8 суд также находит обоснованным по тем же основаниям, изложенным выше.

Кроме того, из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, подпункта «б» пункта 14, подпункта «а» пункта 15, пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, следует, что сетевая организация (исполнитель) обязана обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителя услуг, а гарантирующий поставщик (заказчик) обязан оплатить стоимость этих услуг, которая производна, в том числе от объема полезного отпуска.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с абзацем девятым пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, далее – Основные положения № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а пунктом 196 установлены порядок расчета объема бездоговорно потребленной электрической энергии и право сетевой организации на взыскание ее стоимости.

По смыслу пункта 188 Основных положений № 442 и пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, не подлежит уменьшению на объем бездоговорного потребления, который относится к дополнительных доходам сетевой организации и учитывается при исчислении необходимой валовой выручки, рассчитываемой на следующий расчетный период регулирования.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага (энергии) посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствии соответствующего юридического основания – договора энергоснабжения или купли-продажи.

Однако отсутствие договора-документа, опосредующего отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), не исключает их квалификацию судом в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438, пунктом 1 статьи 540 ГК РФ как фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Следовательно, вопреки доводам общества, приведенные положения в их системном истолковании не рассматриваются как обязывающие потребителя в отсутствие договора-документа (энергоснабжения, купли- продажи (поставки) электрической энергии) при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, и фактически сложившихся договорных отношений оплачивать стоимость потребленной электрической энергии по правилам пункта 196 Основных положений № 442.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела квалификация потребления как бездоговорного имеет существенное значение. Относя спорный объем переданной электрической энергии к бездоговорному потреблению, ответчик включает его в фактические потери, подлежащие оплате истцом, как сетевой организацией, и по этой причине исключает из полезного отпуска и оплачиваемого сетевой организации объема услуг по передаче электрической энергии.

Оценив приведенные доводы и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что отпуск электроэнергии спорному бытовому потребителю является полезным, а услуги по передаче электрической энергии оказаны компанией и подлежат оплате обществом.

Поскольку по своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ), то в силу прямого указания части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Следовательно, Основные положения № 442 и Правила № 442 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК РФ и иным нормативным правовым актам, регулирующим отношения по поводу предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138, которое вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, стоимость коммунальных ресурсов при самовольном их потреблении из энергосети бытовыми потребителями взыскивается с последних ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 114 Правил № 354 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Следовательно, при наличии подобных обстоятельств порядок взыскания с бытового потребителя стоимости потребленного ресурса меняться не должен.

Аргумент общества о неправильном применении судами положений пункта 62 Правил № 354 отклоняется судом округа по следующим основаниям.

По смыслу пункта 62 Правил № 354 последствием обнаружения несанкционированного подключения энергопринимающего оборудования потребителя в жилом помещении к энергосети является доначисление исполнителем коммунальных услуг потребителю платы, исходя из мощности несанкционированно подключенного оборудования или, при невозможности установления таковой, с применением десятикратного повышающего коэффициента.

Вместе с тем согласно подпункту «а» пункта 10, подпункту «в» пункта 17 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственника (пользователя) жилого дома (домовладения) выступает ресурсоснабжающая организация.

Противоречия нормативного регулирования в такой ситуации не имеется, поскольку нормы Основных положений № 442, Правил № 442 и Правил № 354 применяются как общие и специальные нормы права по принципу вытеснения специальными нормами общих.

Следовательно, именно ответчик как гарантирующий поставщик обладает возможностью судебной защиты по взысканию стоимости электрической энергии, потребленной по обстоятельствам настоящего дела спорным бытовым потребителем на бытовые нужды в домовладении с нарушением установленного порядка присоединения сетей и учета энергии, объем которой рассчитывается в соответствии с Правилами № 354.

Соответственно, этот объем не может быть отнесен на потери в сетях сетевой организации, поскольку относится к энергии, фактически доставленной ею до конечного потребителя, то есть к полезному отпуску.

Суждения общества о ненадлежащем оказании компанией услуг по передаче электрической энергии ввиду неосуществления контроля за введенным режимом полного ограничения потребления энергии подлежат отклонению судом.

Из пункта 48 Основных положений № 442 следует, что гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Соответствующие основания предусмотрены пунктом 2 Правил № 442. Положения пункта 12 Правил № 442 устанавливают обязанность сетевой организации по осуществлению контроля за соблюдением потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, применительно к ситуации, когда данное ограничение режима потребления осуществлено потребителем самостоятельно и не вводилось с объектов электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя). В иных случаях осуществление указанного контроля является правом соответствующего лица, то есть предполагает наличие должного усмотрения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, компания надлежащим образом исполнила заявку общества, осуществив отключение подачи электрической энергии бытовому потребителю, что не оспаривается

лицами, участвующими в деле.

При этом в ходе рассмотрения спора общество не доказало, что компанией допускались нарушения периодичности проведения проверок потребителей, отключенных от электроснабжения по заявке заказчика.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным разрешить возникшие разногласия в пользу ПАО «МРСК Сибири», взыскать с АО «ПСК» задолженность за оказанную услугу 38 513, 36 руб. за февраль 2017 года, в объеме 24 893 кВтч.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатойставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы права истец просит взыскать с АО «ПСК» в пользу ПАО «МРСК Сибири» также неустойку, предусмотренную пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» 4 166, 92 руб. пени по пункту 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 за период с 21.03.2017 по 28.12.2018, а также пени с 29.12.2018 по день фактического погашения задолженности 38 513, 36 руб. (или на ее остаток) за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения решения суда о взыскании неустойки.

При этом суд не соглашается с расчетом пени, произведенным ПАО «МРСК Сибири» исходя из ставки, действующей на дату вынесения решения суда, поскольку истцом не учтено, что в спорный период производились оплаты задолженности, а соответственно пролежит применению ставка на дату фактической оплаты задолженности (или ее части), что соответствует буквальному толкованию положений абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Таким образом, если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты известен сторонам. То подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день фактической оплаты стоимости потребленной электрической энергии, поскольку правовая определенность подлежащего применению размера ставки неустойки отсутствует. Указанный подход соответствует правовой позиции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (например, постановление от 25.12.2018 №Ф04-5267/2018 по делу №А27-1435/2018), а также правовой позиции, изложенной в Обзоре №3 (2016) (вопрос 3), а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено АО «ПСК». Указанное ходатайство судом отклонено за необоснованностью, не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

В резолютивной части решения судом допущены опечатки применительно к периоду взыскания неустойки до даты фактического исполнения обязательства, вместо даты: «29.12.2018», судом ошибочно указана дата: «01.03.2019», а так же применительно к сумме пени – вместо суммы пени: «4 166, 92 руб.», следовало указать: 4 116, 92». Вместе с тем, учитывая, что иск удовлетворен судом частично, суд распределив судебные расходы по государственной пошлине пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, ошибочно не указал вывод об отказе в иске ПАО «МРСК «Сибири» в остальной части требований, что суд находит возможным исправить при изготовлении полного текста судебного акта на основании пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку это не приведет к изменению содержания решения по существу.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 38 513, 36 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2017 года и 4 116, 92 руб. пени по пункту 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 за период с 21.03.2017 по 28.12.2018, а также пени с 29.12.2018 по день фактического погашения задолженности 38 513, 36 руб. (или на ее остаток) за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения решения суда о взыскании неустойки, а также 1 992, 62 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В иске публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в остальной части требований – отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 9 080, 00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №12381 от 27.06.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова