Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А05-6794/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6794/2017
г. Архангельск
01 августа 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бабичева О. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевым Ф. И.,

рассмотрев 01 августа 2017 года в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фиррос" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163020, <...>; Россия, 163002, <...> - ФИО1)

к обществу с ограниченной ответственностью "СВ ПЛЮС" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164650, <...>)

о взыскании 742 382 руб. 02 коп. задолженности по уплате арендной платы и неустойки,

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО2 (по доверенности от 31.05.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фиррос" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВ ПЛЮС" (далее – ответчик) о взыскании 742 382 руб. 02 коп., в том числе 665 800 руб. задолженности по уплате арендной платы на основании заключенного сторонами договора аренды техники с экипажем от 01.09.2016 (акты выполненных работ (оказанных услуг) от 31.10.2016 № 321 и № 322, от 07.12.2016 № 375, от 16.12.2016 № 386, от 21.12.2016 № 39), и 76 582 руб. 02 коп. неустойки, начисленной за просрочку уплаты указанной суммы долга за период с 15.11.2016 по 26.05.2017. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга 665 800 руб. исходя из ставки 36 процентов годовых начиная с 27.05.2017 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования указаны с учетом заявления истца об уточнении размера исковых требований от 09.06.2017, которое судом принято, как соответствующее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании указанные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, вы судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между истцом и ответчиком заключен договор аренды техники с экипажем (далее – договор от 01.09.2016), в соответствии с условиями которого истец (по договору – арендодатель) предоставляет ответчику (по договору – арендатор), во временное владение и пользование за плату экскаватор с оказанием услуг по управлению техникой и по ее технической эксплуатации.

Передача ответчику в аренду указанного экскаватора оформлена подписанным сторонами актом приема-передачи техники от 01.09.2016.

Пунктом 3.2.8 договора от 01.09.2016 ответчик обязался своевременно вносить арендную плату за арендуемую технику.

Размер и порядок внесения арендной платы по указанному договору установлены разделом 5 договора.

Пунктом 7.1 договора от 01.09.2016 стороны пришли к соглашению о неустойке, которую обязан выплатить ответчик в случае просрочки исполнения обязательства по уплате арендной платы.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 указанного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указал истец, условие о внесении арендной платы за арендованную по договору от 01.09.2016 технику в указанный истцом период ответчиком нарушено, арендная плата за этот период внесена не полностью. Размер задолженности ответчика по арендной плате за указанный период составил 665 800 руб.

Факт предоставления истцом ответчику в пользование техники по договору от 01.09.2016, размер платы за такое пользование и размер задолженности подтверждаются представленными истцом в материалы дела подписанные сторонами актами выполненных работ (оказанных услуг) от 31.10.2016 № 321 и № 322, от 07.12.2016 № 375, от 16.12.2016 № 386, от 21.12.2016 № 39, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 21.12.2016.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендной платы подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы по заключенному сторонами договору аренды, правомерными, в силу пункта 7.1 указанного договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является требование истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный истцом период, а также неустойки, начисленной на сумму долга 665 800 руб. исходя и ставки 36 процентов годовых начиная с 27.05.2017 по день фактической уплаты долга.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд находит обоснованным.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств уплаты пеней за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы неустойки.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВ ПЛЮС" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164650, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фиррос" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163020, <...>; Россия, 163002, <...>) 742 382 руб. 02 коп., в том числе 665 800 руб. задолженности и 76 582 руб. 02 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВ ПЛЮС" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164650, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фиррос" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163020, <...>; Россия, 163002, <...>) неустойку, начисленную на сумму долга 665 800 руб., исходя из ставки 36 процентов годовых, начиная с 27.05.2017 по день фактической уплаты долга,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВ ПЛЮС" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164650, <...>) в доход федерального бюджета 15 848 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.П. Бабичев