Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А12-4442/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12 –4442/2024

«30» июля 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Добрыня» (конкурсный управляющий: ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>, 400057, <...>) о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явились, извещены,

от конкурсного управляющего – не явились, извещены,


общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Добрыня» (далее ООО «Добрыня», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №006465 от 17.10.2016г. за период с 01.10.2023г. по 31.10.2023г. размере 27 640,33 руб., пени в размере 1 353,33 руб. за расчетный период с 13.11.2023 по 18.01.2024, пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 19.01.2024г. и до момента полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением договорных обязательств.

Конкурсным управляющим представлен отзыв на исковое заявление, в котором он заявляет о нецелесообразности требований, ввиду не обращения РСО к конкурному управляющему для включения в реестр текущих требований.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, суд

Установил:

Между ООО «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Добрыня» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 17.10.2016 № 006465.

Согласно условиям договора Ресурсоснабжающая организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть согласованное количество теплоой энергии и горячей воды – при наличии на объектах Потребителя централизованного горячего водоснабжения, в соответствии с Приложением №1 в течении срока действия договора, а Потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенном Сторонами условиями договора.

Точкой поставки определена производственная база по ул. Армавирской, 2.

Договор подписан без разногласий.

17 марта 2017 года, сторонами подписано дополнительное соглашение, изменяющее договорные величины потребления.

В соответствии с условиями договора, Истец осуществил подачу тепловой энергии и горячей воды в октябре 2023 года в необходимом Исполнителю объеме, что подтверждается УПД и не оспорено ответчиком на сумму 27640,57 руб., расчет произведен исходя из договорных величин, установленных дополнительным соглашением от 17.03.2017г.

По условиям пункта 5.2 договора оплата производится Исполнителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным 100% месячного потребления договорного потребления.

Фактический объем текущего расчетного периода отражается в УПД получаемом потребителем самостоятельно в РСО в месяце, следующем за расчетным.

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса приведен истцом в расшифровке стоимости коммунальных ресурсов к счет-фактурам за спорный период, который не оспаривался ответчиком.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты оказанных коммунальных услуг за спорный период.

Доказательств поставки коммунального ресурса в иных объемах, ответчик не представил.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого, аргументированного со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле, лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2023 по делу №А12-13657/2023 в отношении ООО «Добрыня» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), решением от 26.10.2023 в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 ФЗ РФ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Заявленные требования возникли после возбуждения дела о признании ответчика несостоятельным (банкротом), являются текущими и подлежат рассмотрению в исковом производстве.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку сам факт поставки тепловой энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств оплаты за поставленную в исковой период коммунальную услугу не представлено, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика долга за октябрь 2023 в заявленном размере.

Вместе с тем, в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец настаивает на требовании о взыскании пени за период с 13.11.2023 по 18.01.2024 в размере 1353,33 руб., рассчитанную в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, 6.5 договора.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени, ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400057, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН <***> ИНН <***>, 400001, <...>) задолженность в размере 27640,57 руб., пени в сумме 1353,33 руб., пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 19.01.2024г. и до момента полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.В. Моторина