Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А65-34017/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                       Дело № А65-34017/2023

Дата принятия решения –  05 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шариповой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОМФОРТНОЕ ЖИЛЬЕ" (ИНН <***>) об обязании предоставить документы, взыскании штрафа в размере 80 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – ФИО2, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОМФОРТНОЕ ЖИЛЬЕ" (ИНН <***>) об обязании  ООО Жилищно-строительную компания «Комфортное жилье» предоставить АО «Сетевая компания» в лице филиала АО «Сетевая компания» Набережночелнинские электрические сети следующие документы: акт приемки-передачи материалов б/у и отходов лома, акт приема-передачи вновь возведенного объекта, копию КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», копию ТОРГ-12 «Товарная накладная», копию сертификата соответствия, копию паспорта качества, исполнительную документацию по выполненным работам, разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановок, выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору возникших в результате переноса (переустройства) ОЭХ ВЛ 6 кВ ф. 11-05 ПС Моторная с земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:070307:175, 16:52:070307:176, 16:52:070307:177, расположенных по адресу: РТ, г. Набережные Челны, за проспектом Яшьлек, взыскании с ООО Жилищно-строительной компании «Комфортное жилье» в пользу АО «Сетевая компания», в лице филиала АО «Сетевая компания» Набережночелнинские электрические сети штрафа в размере 80 000 руб. 00 коп. за непредставление документов по договору.

Определением суда от 21.02.2024 принят отказ от исковых требований в части обязания ответчика предоставить  акт приемки-передачи материалов б/у и отходов лома и в части взыскания 10 000 руб. штрафа. В указанной части производство по заявлению прекращено.

Определением суда от 20.03.2024 принят отказ от иска в части обязания ответчика предоставить копию паспорта качества и взыскания 10 000 руб. штрафа. В указанной части производство по заявлению прекращено.

Определением суда от 18.04.2024 принят отказ от иска в части обязания ответчика предоставить копию КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», копию сертификата соответствия, исполнительную документацию по выполненным работам, разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановок, выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и взыскания 40 000 руб. штрафа. В указанной части производство по заявлению прекращено.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал.

Представитель ответчика дал пояснения, относительно иска возражал.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 03.07.2019 между АО «Сетевая компания» (далее - Истец) и ООО Жилищно-строительная компания «Комфортное жилье» (далее - Ответчик) заключено соглашение о возмещении расходов собственника объекта электросетевого хозяйства (далее - ОЭХ), обусловленных переносом (переустройством) такого объекта №2019/НЧЭС/86 (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 1.1. и Технических условий являющихся неотъемлемой частью Соглашения, Ответчик за свой счет возмещает собственнику объекта электросетевого хозяйства расходы, обусловленные переносом (переустройством) ОЭХ ВЛ 6 кВ ф. 11-05 ПС Моторная с земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:070307:175, 16:52:070307:176, 16:52:070307:177, расположенных по адресу: РТ, г. Набережные Челны, за проспектом Яшьлек.

Согласно п. 2.7. соглашения Ответчик обязуется передать Истцу материалы б/у, образующиеся в результате проведения демонтажных работ ОЭХ, принадлежащего Собственнику на основании Акта приемки-передачи материалов б/у и отходов лома (Приложение №3) в течении 5 календарных дней с момента окончания работ.

Пунктом 2.8. соглашения предусмотрено, что вновь возведенные Объекты, возникающие в результате переноса (переустройства) объекта электросетевого хозяйства, передаются  Ответчиком Истцу в течение 60 календарных дней с момента окончания работ, но не позднее даты фактической подачи напряжения на вновь возведенный ОЭХ на основании следующих документов:

-  акт приема-передачи вновь возведенного объекта;

-  копия КС-2 «Акт о приемке выполненных работ»;

-  копия ТОРГ-12 «Товарная накладная»;

-  копия сертификата соответствия, копия паспорта качества;

-  проектная и исполнительная документация по выполненным работам;

-  решение об установлении/изменении охранной зоны ОЭХ;

- разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановок, выданноеФедеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В обоснование иска указано, что напряжение на вновь возведенном ОЭХ подано 28.08.2019, однако ответчик документы предусмотренные пунктами 2.7. и 2.8. соглашения истцу передал лишь частично. Ответчиком было передано истцу лишь проектная документация по выполненным работам, а также решение об установлении/изменении охранной зоны ОЭХ.

В соответствии с пунктом 3.3. Соглашения при нарушении Ответчиком договорных обязательств он уплачивает Истцу: за непредставление, несвоевременное представление и/или представление ненадлежащим образом оформленных документов и/или копий документов, предусмотренных договором, штраф в размере 10 000 руб. за каждый зафиксированный случай.

Истцом представлен расчет штрафа за непредставление документов: 10 000 руб. 00 коп. (размер штрафа за каждый случай) х 8 (количество не предоставленных документов по п. 2.7. и 2.8. Соглашения).

Истец направил ответчику претензию №119-02/498 от 01.02.2021 о необходимости незамедлительно предоставить предусмотренные пунктами 2.7. и 2.8. соглашения документы, а также оплатить штраф в размере 80 000 руб. за непредоставление вышеуказанных документов в установленный соглашением срок,  указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика исковые требования не признал по изложенным в возражениях на исковое заявление основаниям, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям Истца.

Представитель ответчика пояснил, что ООО ЖСК «Комфортное жилье» осуществляет деятельность застройщика многоэтажных многоквартирных жилых домов. В 2019 году Ответчик с целью выноса воздушной кабельной линии Истца в пределы муниципального коридора для инженерных сетей и закладки кабельной линии под землю, проходящей по земельному участку Ответчика и препятствовавшей строительству многоквартирного жилого дома, заключил с Истцом 03.07.2019 соглашение №2019/НЧЭС/86.

Ответчик частично выполнил условия заключенного сторонами соглашения, а именно:

был разработан проект выноса кабельной линии и согласован с Истцом;

вынос кабельной линии был выполнен физически;

демонтированные сети, (кабеля, опоры, траверсы) были переданы представителям Истца, (накладная б/н от 30.10.2019 года и Акт б/н от 30.10.2023 года, в материалах дела имеются).

  Напряжение на объект было подано Истом 28.08.2019.

  Указанные Факты Истцом не оспариваются, факт подачи напряжения на сети 28.08.2019 года Истцом подтвержден в ходе судебного заседания, кроме того данный факт упоминается Истцом в исковом заявлении.

Представитель истца поддержал исковые требования в уменьшенном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, относительно удовлетворения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности возражал, ссылаясь на подписание сторонами дополнительного соглашения №2019/НЧЭС/86/1 от 22.06.2020 года стороны о продлении (на 6 месяцев, сроком до 02.01.2021 года) действие приложения №8 (технические условия) к соглашению от 03.07.2019 года №2019/НЧЭС/86.

Кроме того, Истец ссылался на то, что 01.02.2021 года направлял Ответчику претензию исх. №119-02/498.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, изучив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с условиями п. 2.8 заключенного между сторонами  03.07.2019 соглашения №2019/НЧЭС/86 вновь создаваемые Объекты электросетевого хозяйства передаются Заказчиком (ответчик) Собственнику (Истец) в течении 60 календарных дней с момента окончания работ, по не позднее даты фактической подачи напряжения на объект.

В ходе судебного заседания установлено и сторонами подтверждено, что напряжение на сети подано истцом 28.08.2019.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, с учетом положений статей 191 (начало течения срока) и 193 ГК РФ (окончание срока в нерабочий день) со вторника 29.10.2019 Истец не мог не знать, что его права по соглашению №2019/НЧЭС/86 от 03.07.2019 нарушены Ответчиком.

С учетом изложенного, Истец свое право на судебную защиту своих прав и интересов по соглашению №2019/НЧЭС/86 от 03.07.2019 должен был реализовать в срок до 31.10.2022.

Исковое заявление направлено в суд 17.11.2023 (через систему «Мой Арбитр»).

Доводы Истца о том, что между сторонами 22.06.2020 подписано дополнительное соглашение №2019/НЧЭС/86/1, не могут быть приняты судом во внимание ввиду того, что пунктом 1 подписанного сторонами дополнительного соглашения №2019/НЧЭС/86/1 от 22.06.2020 стороны продлили (на 6 месяцев, сроком до 02.01.2021) действие приложения №8 (технические условия) к соглашению от 03.07.2019 года №2019/НЧЭС/86. Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения стороны определили, что все другие пункты соглашения остаются в силе в редакции первоначального соглашения.

Таким образом, пункт 2.8. соглашения №2019/НЧЭС/86 от 03.07.2019 в редакции дополнительного соглашения, подписанного сторонами 22.06.2020, остался без изменений.

Довод Истца о подаче 01.02.2021 в адрес Ответчика претензии исх. №119-02/498, также не может быть принят судом во внимании.

Согласно положениям пункта 3 статьи 202 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (далее - Постановление № 43), срок исковой давности приостанавливается в случае соблюдения обязательного претензионного урегулирования спора. Также необходимо учитывать положения пункта 3 статьи 202 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, согласно которым срок исковой давности приостанавливается в случае соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Условия подписанного сторонами соглашения №2019/НЧЭС/86 от 03.07.2019 не содержат требования об обязательном претензионном, досудебном порядке урегулирования спора, не устанавливает такового обязательного требования и Закон, для категории споров об исполнении договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным Пленумом Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18, по смыслу абзаца первого части 5 статьи 4 АПК РФ, споры о об исполнении договорных обязательств не  относятся к числу споров, которые могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статья 205 ГК РФ). При этом, в пункте 12 Постановления № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Таким образом, суд усматривает основания для применения последствий истечения срока исковой давности.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд пришел к выводам, что представленные ответчиком документы и частичный отказ Истца от заявленных исковых требований подтверждают факт частичного исполнения ответчиком условий соглашения №2019/НЧЭС/86 от 03.07.2019, а в отношении иных исковых требований Истца, возможность представления которых утрачена ответчиком в т.ч. и в виду окончания сроков хранения документов, истек срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца, излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворения заявления отказать.

Акционерному обществу «Сетевая компания» выдать справку на возврат из федерального бюджета 1200 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов