Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А75-5919/2019

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5919/2019
28 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 г. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304860406300029, ИНН <***>, местожительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛСНАБКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.01.2002, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, станция Островная) о взыскании 113 405 руб. 18 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛСНАБКОМПЛЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании 113 405 руб. 18 коп., в том числе: 61 160 руб. 00 коп. – основной долг, 51 150 руб. 66 коп. – пени, 1 094 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 402 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору розничной купли-продажи от 01.01.2017 № 15.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.03.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.05.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания на 24.06.2019.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

01.01.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор розничной купли-продажи № 15 (далее – договор, л.д. 23-24).

В соответствии с пунктом 1 договора, продавец обязуется продать в собственность покупателя товар (запасные части, масла, технические жидкости) в ассортименте, а покупатель обязуется оплатить и принять отгруженный товар у продавца на условиях договора.

По условиям пункта 4.6 договора покупатель оплачивает товар в течение 15 календарных дней с момента получения счета на оплату и товарной накладной (Торг - 12) от продавца.

Пунктом 4.8 договора предусмотрена пеня в размере 1 % за каждый день просрочки оплаты товара.

Факт реализации товара подтвержден товарными накладными от 22.10.2018 № 216 на 13 673 руб. 00 коп., от 26.11.2018 № 243 на 36 575 руб. 00 коп., от 25.12.2018 № 270 на 4 961 руб. 00 коп., от 25.01.2019 № 25 на 5 951 руб. 00 коп. (л.д. 26-36), которые подписаны представителями сторон без замечаний и скреплена оттисками печатей.

Наличие задолженности по оплате стоимости принятого товара в размере 61 160 руб. 00 коп. признано ответчиком в подписанном без разногласий акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2019 (л.д. 39).

Истец вручил ответчику претензию от 04.03.2019 (л.д. 40) с требованием оплатить задолженность.

Так как задолженность не была погашена, истец обратился с иском в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В подтверждение факта передачи товара ответчику истец представил товарные накладные.

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным.

После принятия товара на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждают представленные в дело доказательства, в том числе акти сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2019.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в размере 61 160 руб. 00 коп. не представил, доводов относительно отсутствия долга не заявил.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма долга по оплате стоимости товара в размере 61 160 руб. 00 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени), предусмотренной пунктом 4.8 договора, за период с 06.11.2018 по 04.03.2019 в размере 51 150 руб. 66 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 094 руб. 52 коп.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку истцом одновременно заявлено о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отказывает истцу в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 094 руб. 52 коп. на основании пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.8 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан правильным.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 06.11.2018 по 04.03.2019 в размере 51 150 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,

рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 402 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.03.2019 № 93 (л.д. 9).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 4 359 руб. 51 коп., на истца в размере 42 руб. 49 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛСНАБКОМПЛЕКТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в размере 61 160 руб. 00 коп., договорную неустойку в размере 51 150 руб. 66 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 359 руб. 51 коп., всего 116 670 руб. 17 коп. (Сто шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят рублей 17 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников