Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А28-14536/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14536/2023
г. Киров
25 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется) рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чепецкая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613043, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2 Михаил Викторович

о взыскании 12 883 рублей 93 копеек


в отсутствие представителей сторон, третьего лица,



установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – истец, АО «ГСК «Югория») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чепецкая» (далее – ответчик, ООО «УК «Чепецкая») о взыскании 12 883 рублей 93 копеек ущерба в порядке суброгации, а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гр. ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, многоквартирный дом № 38 по ул. Сосновая г. Кирово-Чепецка (далее – МКД) находится в управлении ООО «УК «Чепецкая» с 01.01.2017. 30.12.2022 в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК «Чепецкая» по телефону поступила заявка от лиц, проживающих в жилом помещении № 502, о подтоплении из квартиры сверху. По приезду бригады аварийно-диспетчерской службы сразу была перекрыта холодная и горячая вода. Сотрудники управляющей компании поднялись расположенную этажом выше квартиру № 602, из которой происходило подтопление нижних квартир № 502, 402, 302. Однако, мужчина, находившийся в квартире № 602, в квартиру сотрудников управляющей компании не пустил, мотивируя тем, что самостоятельно устранил неисправность внутриквартирного инженерного оборудования. В этот же день 30.12.2022 был произведен осмотр жилого помещения № 502, о чем составлен акт осмотра. Также был составлен акт по жилому помещению № 402 и акт о недопуске в жилое помещение № 602. Так как в соответствии с действующим законодательством без воды оставлять дом более чем на четыре часа нельзя, в этот же день 30.12.2022 сотрудниками управляющей компании стали пробно подключать воду. Поскольку протечек больше не было, был дан нормальный рабочий набор воды. Поскольку причиной залива жилого помещения № 502 явилась неисправность внутриквартирной инженерной системы холодного водоснабжения жилого помещения № 602, расположенного над квартирой № 502, ущерб подлежит возмещению собственником жилого помещения № 602.

В судебное заседание стороны, третье лицо явку не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство и рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между истцом (страховщик) и ФИО4 (страхователь) заключен договор страхования имущества от 15.08.2022 № ЛРК/08/47-5832989-41/22 сроком действия с 07.09.2022 по 06.09.2023.

Согласно страховому полису объектом страхования является имущество, расположенное по адресу: <...>.

30.12.2022 в управляющую компанию ООО «УК «Чепецкая» поступило заявление собственника № 502 о протечке.

Сотрудниками управляющей организации, эксплуатирующей организации и собственником жилого помещения № 502 составлен акт осмотра, согласно которому подтопление произошло в связи с неисправностью внутриквартирной инженерной системы холодного водоснабжения жилого помещения № 602, расположенного над жилым помещением № 502. Неисправность была устранена собственником жилого помещения № 602 вечером 30.12.2022.

03.01.2023 страхователь обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба.

03.01.2023 страховой организацией составлен акт осмотра имущества № 7003/23.

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта составила 12 883 рублей 93 копейки.

Страховое возмещение в указанном размере перечислено страхователю платежным поручением от 16.01.2023 № 3026.

Полагая, что наступление страхового случая произошло вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 70 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

После выплаты страхового возмещения к истцу в порядке статей 965, 387 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда, возложено на истца. Ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие его вины в причиненном вреде (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истцом указано на возникновение страхового случая в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <...>, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Указанный довод ответчиком оспаривается, поскольку причиной залива жилого помещения № 502 явилась неисправность внутриквартирной инженерной системы холодного водоснабжения жилого помещения № 602, расположенного над квартирой № 502, в связи с чем ущерб подлежит возмещению собственником жилого помещения № 602.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме установлен Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила). Согласно пункту 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из материалов дела, в управлении ответчика находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

В силу п. 2.3.5 Правил № 170 текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Согласно 5.8.3. Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации.

В силу статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. При этом совокупность оказываемых услуг в силу пункта 2 части 3 ст. 162 ЖК РФ должна определяться указываемым в договоре перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что собственник квартиры № 502 обратился с жалобой на протечку в виде провисания натяжных потолков. В ходе проведения осмотра управляющей организацией было установлено, что подтопление произошло в связи с неисправностью внутриквартирной инженерной системы холодного водоснабжения квартиры № 602, расположенной над квартирой № 502.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, «внутридомовые инженерные системы» - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В силу пункта 34 указанных Правил потребитель коммунальных услуг обязан: е) допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

На момент подтопления квартиры № 502 собственником квартиры № 602 являлся ФИО3, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из пояснений ответчика, доступ в квартиру № 602 предоставлен не был. Управляющей компанией составлен акт о недопуске в жилое помещение от 30.12.2022, согласно которому собственник жилого помещения № 602 в МКД № 38 по ул. Сосновая, расположенного на шестом этаже над жилым помещением № 502, отказался предоставить допуск в жилое помещение аварийно-диспетчерской службе. Обоснованием для отказа явился довод, что он сам проведен ремонт своего внутриквартирного сантехнического оборудования. Собственник был проинформирован о последствиях отказа в предоставлении доступа в жилое помещение, в том числе о возможных чрезвычайных, аварийных ситуациях.

Таким образом, воспрепятствование в доступе к инженерным коммуникациям (внутриквартирному оборудованию) не соответствует указанным нормам, следовательно, отказывая в доступе в жилое помещение для проверки и возможного устранения аварии, ее владелец принял на себя риск неблагоприятных последствий в случае возникновения аварии на внутриквартирных инженерных коммуникациях.

В силу статьи 210 ГК РФ, статьи 30 ЖК КФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в МКД.

Таким образом, установление факта нахождения жилого помещения в собственности и залива чужого жилого помещения является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения, то есть неисполнения возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию систем холодного водоснабжения, находящихся внутри квартиры и не относящихся к общему имуществу МКД.

В силу части 1 статьи 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, указанные ответчиком, истцом не опровергнуты. Доказательства, подтверждающие, что залив произошел в результате аварии на общедомовом инженерном оборудовании, не представлены.

Оценив по совокупности представленные сторонами документы, суд приходит к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между ущербом застрахованному имуществу и действиями ответчика.

Поскольку со стороны истца не представлено бесспорных доказательств в подтверждение вины ответчика в наступившем страховом случае, а также наличия причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими у истца (страхователя) негативными последствиями, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.



Судья Ю.Е. Покрышкина