Решение от 10 января 2024 г. по делу № А32-773/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-773/2023

г. Краснодар «10» января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 10 января 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-773/2023

по исковому заявлению министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Черноморские магистральные нефтепроводы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 4/17 от 27.02.2017 за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 в размере 1 558 677,21 рублей,

при участии в судебном заседании 27.09.2023 представителя министерства – ФИО1 по доверенности, представителя ответчика – ФИО2, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Черноморские магистральные нефтепроводы" о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 4/17 от 27.02.2017 за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 в размере 1 558 677,21 рублей.

В судебном заседании 27 сентября 2023 года представитель ответчика поддержал отзыв, заявление об исковой давности. Представитель министерства возражения на отзыв не представил, настаивал на удовлетворении требований, просил заседание отложить на иную дату. Представитель ответчика возражал против отложения судебного разбирательства.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в течение того же дня. После перерыва представители сторон не явились, судебное заседание после перерыва было продолжено в установленное время в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между министерством и ответчиком заключен договор аренды лесных участков № 4/17 от 27.02.2017.

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесных участков и составляет 3 года.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном законом порядке 10.08.2017.

В соответствии с условиями договора ответчику по акту приёма-передачи от 27.02.2017 переданы в аренду лесные участки.

Ответчиком 31.08.2020 по акту приема-передачи (возврата) лесных участков возвращен лесной участок площадью 26,4011 га.

Как указал истец, по состоянию на 01.11.2022 за ответчиком числится задолженность по арендным платежам перед федеральным бюджетом за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 в сумме 1 558 677,21 руб., из них за 2019 год - 867 291,43 руб., за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 - 691 385,78 руб.

20.06.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление о перерасчете арендой платы с требованием оплатить сумму задолженности в федеральный бюджет, однако задолженность не была погашена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как указал истец, задолженность возникла ввиду необоснованного применения ответчиком поправочного коэффициента 0,1 при внесении аренных платежей.

В соответствии с приказом Рослесхоза от 24.02.2021 № 97 «О проведении плановой выездной проверки исполнения органом государственной власти Краснодарского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий» комиссией Рослесхоза проведена плановая выездная проверка исполнения министерством переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, по результатам которой составлен акт № 4/2021 от 19.03.2021.

В ходе данной проверки выявлен недополученный доход федерального бюджета в связи с необоснованным применением коэффициента, установленного пунктом 9 таблицы 16 Ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 (далее - постановление № 310). Данным пунктом установлено, что к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Статьей 73 Лесного кодекса определено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением № 310 утверждены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве, реконструкции и эксплуатации лесных объектов за 1 га (таблица 16), которая по Краснодарскому краю составляет для хвойных пород 4 457,62 руб., твердолиственных пород 6 976,40 руб., для мягколиственных пород 3 749,28 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлено, что ставки платы, предусмотренные таблицей 16, применяются со следующими коэффициентами: в 2018 году - 1,57; в 2019 году - 1,89; в 2020 году - 2,26.

Комиссия Рослесхоза установила, что при расчете арендной платы министерством необоснованно применен поправочный коэффициент 0,1 в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление № 43) согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что в целях соблюдения досудебного порядка истец в адрес ответчика направлял претензию.

Исковое заявление сдано на почту 05.01.2023, согласно отмети почтового органа.

Следовательно, с учетом положений статей 196 и 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления № 43, срок исковой давности начинает течь с 05.12.2019.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате арендных платежей до 05.12.2019 ввиду пропуска срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно расчету суда размер задолженности за период с 05.12.2019 по 31.12.2019 (27 дней) составил 72 074,72 рублей.

Ответчик представил контррасчет задолженности за 2020 год, согласно которому в расчете подлежит исключению начисление арендной платы за 31.08.2020 (1 день), поскольку акт приема-передачи участка подписан 31.08.2020.

Данная позиция ответчика признается судом необоснованной, поскольку не установлено, в какое время акт был подписан, ввиду чего 31.08.2020 ответчик продолжал пользование участком.

Суд соглашается с расчетом министерства за 2020 год. Таким образом, обоснованной является сумма долга в размере 763 460,5 рублей.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору аренды лесного участка № 4/17 от 27.02.2017 за период с 05.12.2019 по 31.08.2020 в размере 763 460,5 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 002,29 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

Судья А.Л. Назыков