Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А41-88669/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88669/19
11 декабря 2019 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ОПТИМА ПЛЮС"

к ООО "ГРАНД СТРОЙ"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ответчика 2 500 000 рублей неосновательного обогащения, 137 551, 36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддерживает иск.

Ответчик отзыв не предоставил.

Истец поддерживает иск. Ответчик отзыв не предоставил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 14 января 2019 года Обществом с ограниченной ответственностью «Оптима Плюс» (далее - «Кредитор») перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Гранд Строй» (далее - «Должник») денежные средства в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 коп. в т.ч. НДС 20 % в сумме 416 666 (четыреста шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек в счет предварительной оплаты по Договору № 13 от 11.01.2019 года за стройматериалы.

До настоящего момента Кредитором от Должника не получен надлежащим образом оформленный комплект документов (договор, счет, счет-фактура и т.д.) и непосредственно сами стройматериалы. Сумма денежных средств также не была возвращена Должником.

Таким образом, Должник без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие Кредитору денежные средства.

Временем, когда Должник узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств, следует считать день отражения операции по зачислению излишне оплаченной Кредитором суммы на расчетный счет Должника, т.е. 15 января 2019 года.

23 августа 2019 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения. 27 августа 2019 года указанная претензия была вручена Ответчику нарочно. Однако, до настоящего момента ответ на претензию в адрес Истца не поступал, сумма неосновательного обогащения и проценты не оплачены.

Согласно положениям ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности, обогащения.

При этом на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В совместном постановлении № 13/14 от 08 октября 1998 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее Постановление № 13/14) в пункте 4 разъяснено, что предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года разъяснено, что Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По состоянию на 07 октября 2019 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в период с 15.01.2019 года по настоящее время, составит:

Сумма задолженности с НДС: 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 коп. В том числе НДС (20 %): 416 666 (четыреста шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 коп.

Период просрочки и размер ключевой ставки ЦБ РФ: с 15.01.2019 по 16.06.2019: 7.75%, с 17.06.2019 по 28.07.2019: 7.5%, с 29.07.2019 по 08.09.2019: 7.25%, с 09.09.2019 по 07.10.2019: 7% - 266 дней. Итого проценты за период: 137 551 (сто тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 36 коп.

Расчет процентов судом проверен, является математически верным.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.2, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГРАНД СТРОЙ" в пользу ООО "ОПТИМА ПЛЮС" 2 500 000 рублей основного долга, 137 551, 36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 188 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко