Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А47-13698/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13698/2021
г. Оренбург
17 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (автодорога Балтия Красногорского района Московской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Оренбургский (г. Оренбург) к Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области (460000, <...>),

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

-Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоремонт» (462241, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>);

-Администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области (462243, <...>);

-федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ильинское» Федеральной службы исполнения наказаний (Оренбургская область, Кувандыкский район, с.Ильинка, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности в сумме 1 206 руб. 56 коп.


При участии представителей:

от истца – ФИО2,

от ответчика, третьих лиц 1, 2 – явки нет,

от третьего лица 3 – ФИО3


Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Ильинское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее по тексту - ответчик1), Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области (далее по тексту - ответчик2) о взыскании задолженности в сумме 26 267 руб. 45 коп., из которой: 25 060 руб. 89 коп. - с ответчика1, 1 206 руб. 56 коп. - с ответчика2.

Определением суда от 27.06.2023 в отдельное производство выделено исковое требование о взыскании с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ильинское» Федеральной службы исполнения наказаний и Публичного акционерного общества «Россети Волга» задолженности в сумме 25 060 руб. 89 коп.

Требование акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (автодорога Балтия Красногорского района Московской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Оренбургский (г. Оренбург) к Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области (460000, <...>) о взыскании задолженности в сумме 1 206 руб. 56 коп., рассматривается в рамках производства по делу № А47-13698/2021.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме; представитель третьего лица1 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчиком в материалы дела представлено возражение на исковое заявление и дополнения к возражению, согласно которым он считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости и перехода прав на объект недвижимости от 14.09.2023 № КУВИ-001/2023-2094558, собственником здания с кадастровым номером 56:15:0201001:446, расположенного по адресу: <...> дом. № 8 является Российская Федерация, право собственности которой на указанный объект зарегистрировано 08.12.2000.

Истец в период октябрь, декабрь 2020 года поставил электроэнергию на указанны объект, в подтверждение чего представлены акты приема-передачи электрической энергии (мощности), расшифровки расчета натуральных объемов, показания расчетного прибора учета.

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом выставлены счета-фактуры.

Задолженность ответчика перед истцом составила 1 206 руб. 56 коп.


Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что договор энергоснабжения с абонентом-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. При этом, если иное не установлено соглашением сторон, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения само по себе, при условии наличия надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не является бездоговорным потреблением тепловой энергии, а расценивается как фактическое потребление и не освобождает от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано выше, согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости и перехода прав на объект недвижимости от 14.09.2023 № КУВИ-001/2023-2094558, собственником здания с кадастровым номером 56:15:0201001:446, расположенного по адресу: <...> дом. № 8 является Российская Федерация, право собственности которой на указанный объект зарегистрировано 08.12.2000.

Возражая против иска ответчик, указал на то, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области №1519-Р от 30.12.2008, Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области №233-р от 25.03.2009, Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области №358-р от 27.04.2009 объект недвижимости, двухэтажный жилой 10-квартирный дом, литер А, расположенный по адресу: <...>, был передан в собственность муниципального образования Ильинский сельсовет Кувандыкского района Оренбургской области.

07.05.2009 был подписан и утвержден акт приема-передачи имущества, на основании которого у муниципального образования Ильинский сельсовет Кувандыкского района Оренбургской области возникло право собственности на вышеуказанный объект. В реестр федерального имущества были внесены соответствующие изменения.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела Территориальному управлению стало известно, что принимающая сторона до настоящего времени не обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для перерегистрации своих прав на объект, в связи с чем 27.01.2023 ответчиком в одностороннем порядке было подано заявление о прекращении права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета.

Право собственности на имущество, переданное в соответствии с Распоряжением №1519-Р от 30.12.2008, Распоряжением №233-р от 25.03.2009, Распоряжением №358-р от 27.04.2009 возникает с 07.05.2009, в связи с чем основания для оплаты задолженности по договору энергоснабжения у Территориального управления отсутствуют.

Между тем, приведенные доводы ответчика не могут быть признаны судом обоснованными и подлежат отклонению в силу следующего.

Гражданский кодекс устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости (статья 8.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (статья 8.1 Гражданского кодекса).

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления от 26.05.2011 № 10-П, от 10.11.2016 № 23-П, определения от 05.07.2001 № 132-О, от 29.01.2015 № 216-О).

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости, закрепленного в части 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является необходимым условием стабильности гражданского оборота и защиты вещных прав управомоченных лиц. Достоверность публичного реестра о правах на недвижимое имущество обеспечивает не только интерес третьих лиц, заинтересованных в получении информации об объектах недвижимости, но также самих правообладателей в отношении которых внесены сведения о принадлежности им имущества.

В данном случае, как следует из указанной выше выписки из Единого государственного реестра недвижимости и перехода прав на объект недвижимости от 14.09.2023 № КУВИ-001/2023-2094558, в спорный период право собственности на здание с кадастровым номером 56:15:0201001:446, расположенное по адресу: <...> дом. № 8, было зарегистрировано за Российской Федерации, что для истца обладает признаком достоверности, определяющей надлежащее лицо, обязанное нести расходы на содержание своего имущества и общего имущества многоквартирного дома, в том числе - оплачивать, приходящуюся на этот объект недвижимости электроэнергию.

Доказательств регистрации за иными лицами указанного объекта недвижимости ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Территориальное управление является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Истцом произведен расчет задолженности за электроэнергию за период октября, декабря 2020 года, размер которой составляет 1 206 руб. 56 коп.

Произведенный истцом расчет исковых требований, факт поставки электрической энергии в указанный период на сумму 1 206 руб. 56 коп., ответчиком не оспариваются и подтверждается представленными в материалы дела расшифровками расчетов натуральных объемов, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), показаниями расчетного прибора учета.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленную в период октябре, декабре 2020 года электрическую энергию обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 1 206 руб. 56 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.


В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска по настоящему делу платежным поручением № 74144 от 14.10.2021 истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что первоначально иск был предъявлен к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Ильинское» Федеральной службы исполнения наказаний, а впоследствии требование к указанному ответчику выделено в отдельное производство и рассматривается в рамках дела № А47-10406/2023, уплаченную указанным выше платежным поручением государственную пошлину, суд полагает необходимым учесть в деле № А47-10406/2023, по итогам которого разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Таким образом, по рассмотренному делу, оплата государственной пошлины истцом не произведена, ввиду чего она должна быть отнесена на проигравшую сторону и взыскана в федеральный бюджет.

Вместе с тем, ответчик в силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ввиду чего оснований для взыскания с него государственной пошлины не имеется.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Оренбургской области в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» стоимость поставленной электрической энергии в сумме 1 206 руб. 56 коп.


Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.




Судья В.В. Юдин