Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А03-18584/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-18584/2019
г. Барнаул
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АлтайЛабДиагностика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к ФИО2, р.п. Южный,

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 2 289 476 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 25.11.2019,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АлтайЛабДиагностика» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к ФИО2 с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 2 289 476 руб. задолженности.

Исковые требования обоснованы частью 3 статьи 53.1, частью 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) и мотивированы исключением ООО «Алтайстройтех» из ЕГРЮЛ в следствии недостоверности сведений содержащихся в реестре, что по мнению истца относится к неразумным либо недобросовестным действиям ответчика являющегося участником общества и повлекшие невозможность погашения обществом задолженности перед истцом.

Ответчик в судебное заседание не явился. В отзывах на исковое заявление возражал против заявленных требований, указывая на отсутствие состава правонарушения и наличие у истца права на обращение в суд с заявлением о признании ООО «Алтайстройтех» банкротом, а также с заявлением о наличии у ООО «Алтайстройтех» неисполненных обязательств в процессе исключения общества из ЕГРЮЛ, чего он не сделал. Само по себе наличие непогашенной задолженности общества перед кредиторами не влечет субсидиарную ответственность участника общества. Полагает, что предъявлением данного иска истец пытается удовлетворить свои требования в обход установленных законом норм. Кроме того, указал, что действия ответчика являлись добросовестными, а у истца отсутствуют правовые основания вмешиваться в хозяйственную деятельность ООО «Алтайстройтех».

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

13 июля 2015 года между ООО «АлтайЛабДиагностика» (займодавец) и ООО «Алтайстройтех» (заемщик) был заключен договор процентного займа № 2, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1 800 000 руб. на срок до 30.09.2015.

Платежным поручением № 297 от 14.07.2015 займодавец перечислил заемщику 1 800 000 руб.

ООО «Алтайстройтех» свои обязательства по возврату суммы займа исполнило частично, перечислив ООО «АлтайЛабДиагностика» 300 000 руб. Оставшаяся часть долга в размере 1 500 000 руб. заемщиком возвращена не была.

На дату подписания договора займа единоличным исполнительным органом ООО «Алтайстройтех» являлся ответчик. Доказательств, что после заключения договора ФИО2 являлся директором общества, материалы дела не содержат.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2017 по делу № A03-1091/2017, с ООО «Алтайстройтех» в пользу ООО «АлтайЛабДиагностика» были взысканы 1 500 000 руб. долга, 20 000 руб. процентов, 735 200 руб. неустойки, 34 276 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

14 мая 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении юридического лица, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Данное основание усматривается из строки 18 представленной истцом выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 9-19).

Ранее внесенная в ЕГРЮЛ запись (от 29.06.2018), свидетельствует о подаче заявления физического лица о недостоверности сведений о нем (строки 46-47).

14 мая 2019 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2192225278507 о прекращении деятельности ООО «Алтайстройтех» в связи с исключением указанного юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта «б» пункта 5 и пункта 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ.

Заявления заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не направлялись, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Полагая, действия ответчика, как участника общества по не возврату обществом остатка задолженности по договору займа являются недобросовестными, истец предъявил ответчику требование об оплате задолженности в сумме 2 289 476 руб.

Ненадлежащее, по мнению истца исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно, и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В силу части 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцами по данной категории дел может выступать общество, либо его участники.

Истец не является участником общества, он является кредитором.

В соответствии с пунктом «б» части 5 и части 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (часть 3 Закона №129-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления заинтересованных лиц должны быть мотивированными и подлежат направлению в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного данной нормой, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Частью 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Решение об исключении ООО «Алтайстройтех» из единого государственного реестра юридических лиц не обжаловано.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к позиции истца о наличии недобросовестности действий ответчика являющегося участником общества, повлекшее, по мнению истца невозможность погашения обществом задолженности перед истцом через процедуры ликвидации либо банкротства, поскольку истец сам не реализовал предоставленные законом права по обеспечению удовлетворения его требований, а предъявление данного иска, фактически направлено на преодоление установленного законом порядка удовлетворения требований кредитора за счет участника общества.

Кроме того, после совершения спорного займа и истечения срока его возврата, ООО «Алтайстройтех» еще осуществляло хозяйственную деятельность и финансовые расчеты до сентября 2016 года, о чем свидетельствует представленная выписка по счету. При этом у истца на данной стадии, отсутствует право проверки целесообразности проведения ООО «Алтайстройтех» тех либо иных финансовых операций, а также оценки качества оформления первичной учетной документации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров