Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А82-2126/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2126/2018
г. Ярославль
27 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена – 12 июля 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

ри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании заявление

Муниципального учреждения культуры "Сретенский культурно-досуговый комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания

Отдела надзорной деятельности по Рыбинскому району ГУ МЧС России по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

№252/1/1/117 от 15.12.2017.


при участии:

от заявителя – не явился,

от ответчика – не явился,



установил:

Муниципальное учреждение культуры "Сретенский культурно-досуговый комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд к Отделу надзорной деятельности по Рыбинскому району ГУ МЧС России по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) с заявлением о признании недействительным предписания от 15.12.2017 №252/1/1/117 «об устранении нарушений требований пожарной безопасности».

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ходатайства сторон судом рассмотрены, удовлетворены; дело судом рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке статей 156, 200 АПК РФ.

Заявитель считает, что им были предприняты необходимые меры для соблюдений установленных норм и правил пожарной безопасности.

Административный орган считает, что проверка была проведена в установленном порядке, а оспариваемое предписание было вынесено – законно и обоснованно.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнение распоряжения № 252 от 27.11.ж2017 главного государственного инспектора г. Рыбинска, Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области по пожарному надзору, в период с 13 час.—мин. до 14 час. 00 мин. 05.12.2017, с 14 час. 00 мин. до 15 часм.00 мин. 15.12.2017 государственным инспектором г. Рыбинска, Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области по пожарному надзору была проведена выездная внеплановая проверка по контролю ранее выданного предписания № 383/1/1/180 от 23.12.2016 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в отношении заявителя по юридическому адресу – Ярославская область, Рыцбинский район, Волжское сельское поселение, <...>.

В ходе указанной проверки были выявлены нарушения требований ФЗ от 21.12.94 №69 - ФЗ «О пожарной безопасности», п.55, п.57 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390, а именно:

- руководителю Учреждения обеспечить исправность, обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода;

- руководителю Учреждения укомплектовать пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода пожарными ручками, ручными пожарными стволами.

По итогам проверки административным органом было выдано рассматриваемое предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 01.12.2018.

Заявитель считает предписание недействительным по основаниям, изложенным в заявлении; состояние источников воды не способно обеспечить необходимые условий для функционирования противопожарного водопровода; просит суд удовлетворить заявленные им требования.

Ответчик возражает на доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве по делу и дополнениях к нему; полагает, что соответствующая обязанность Учреждения была установлена судебными актами суда общей юрисдикции, приобщенными в материалы дела.


Оценивая законность оспариваемого ненормативного акта, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Исходя из части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом понимается акт, носящий индивидуально-разовый характер, содержащий властно-распорядительные предписания, затрагивающие права и законные интересы конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем оспаривается предписание, которое является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные для заявителя распоряжения в силу статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности». Невыполнение в срок законного предписания является основанием для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, предписание является ненормативным правовым актом, обжалование которого возможно в арбитражном суде.

Предписание должностного лица должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие нарушения должны быть доказанными, а требования, установленные в предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано предписание. Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании требования должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Несоблюдение указанных требований влечет неисполнимость вынесенного ненормативного правового акта.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Рассмотрев позиции сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.55, 57 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390, установленной следует считать соответствующую обязанность руководителя заявителя по обеспечению надлежащего функционирования противопожарного водопровода.

При этом соответствующая обязанность руководителя заявителя безусловно связана с осуществлением им своих руководящих функций в отношении рассматриваемого Учреждения; имеет целью соблюдение требований пожарной безопасности.

Необходимых и достаточных доказательств обратного заявителем суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказано.

Равным образом, заявителем не доказано отсутствие возможности для исполнения заявителем оспариваемого предписания, с учетом имеющихся формулировок выявленных при проверке нарушений.

Таким образом, правовой подход ответчика в отношении заявленных Учреждением требований суду представляется правомерным и обоснованным; не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности – исходя из совокупности выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности, изложенных в оспариваемых пунктах предписания.

Правовой подход ответчика также соответствует судебным актам судов общей юрисдикции, принятым по тем же самым фактическим обстоятельствам, – а именно, постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Рыбинского судебного района Ярославской области от 01.02.2018 по делу № 5-6/2018, а также вступившего в законную силу решению Рыбинского городского суда Ярославской области от 10.04.2018 № 12-133/2018 (приобщены в материалы дела).

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Глызина А.В.