Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А15-4747/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАНИменем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-4747/2019
26 декабря 2019 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Новый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нейромед» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 172 824,18 руб. основного долга и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности),

от ответчика: ФИО3 (генеральный директор), ФИО4 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нейромед» (далее – общество) о взыскании 86 412,09 руб. основного долга и 86 412,09 руб. неустойки за период с 30.11.2016 по 15.04.2019.

Определением суда от 28.11.2019 судебное разбирательство назначено на 19.12.2019.

Представитель истца в судебном заседании 19.12.2019 устно уточнила исковые требования просила суд взыскать с ответчика 21 603 руб. основного долга, в связи с его частичной оплатой, а также заявила отказ от исковых требований в части взыскания 86 412,09 руб. неустойки.

Ответчик в отзыве и его представители в судебном заседании просили в иске отказать, ссылаясь на наличие доказательств об оплате суммы долга.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) представленные документы суд приходит к следующим выводам.

Суд принимает к рассмотрению уточненные требования истца от 19.12.2019 о взыскании 21 603 руб. основного долга, так как уточнение иска заявлено в соответствии со статьей 49 АПК РФ и не нарушает право и законные интересы других лиц.

С учетом изложенных обстоятельств судом по существу рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 21 603 руб. основного долга за четвертый квартал 2016 года.

Как следует из материалов дела, между управляющей компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор от 11.01.2016 №2147-НГ (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по транспортировке (вывозу) твердых бытовых отходов, образующихся на территории заказчика по адресу: <...>. Общая сумма договора – 86 412 руб.

Согласно п.2.3.11 договора, заказчик обязан получить в абонентской службе исполнителя счет, счет-фактуру и акт сдачи-приемки оказанных услуг до 10 числа месяца следующего за отчетным. До 15 числа месяца, следующего за отчетным, подписать и вернуть акт выполненных работ либо представить мотивированный отказ от его подписания. В случае не представления до 15 числа месяца следующего за отчетным подписанного акта приемки выполненных работ либо мотивированного отказа от его подписания, оказанные исполнителем услуги считаются выполненными в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 3.2 договора сумма оплаты за 1 месяц составляет 7 201 руб.

Оплата производится заказчиком в течении 10 дней с момента получения счета (пункт 4.4 договора).

Срок действия договора с даты заключения по 31.12.2016 (пункт 5.1 договора).

Из представленных истцом актов: №2837 от 30.09.2016 за 9 месяцев 2016 года (на 64 809,06 руб.); №3061 от 31.10.2016 за октябрь 2016 года (на 7201,01 руб.); №3645 от 30.11.2016 за ноябрь 2016 года (на 7201,01 руб.) и №4044 от 31.12.2016 за декабрь 2016 года (на 7201,01 руб.) истцом ответчику оказаны услуги по вывозу ТБО на общую сумму 86 412,09 руб.

Истцом в адрес ответчика согласно почтовой квитанции от 01.03.2019 направлена претензия об оплате указанной задолженности в размере 86 412 руб.

Не удовлетворение претензии истца и не оплата ответчиком спорной задолженности послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признает, ссылаясь на полную оплату стоимости оказанных услуг, согласно представленным копиям кассовых ордеров за период с 1-4 кварталы 2016 года.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика 21 603 руб. основного долга за оказанные услуги по вывозу ТБО за 4 квартал 2016 года.

Из представленных ответчиком кассовых ордеров об оплате задолженности за 4 квартал 2016 года следует, что оплата по нему произведена 27.03.2017 в кассу ООО УК «Новый город-2», а не в кассу истца - ООО УК «Новый город».

Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что оплата ответчиком стоимости оказанных услуг за 1,2 и 3 кварталы 2016 году проходят по кассе истца. Данные об оплате спорной задолженности за 4 квартал 2016 по данным истца не проходят.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ возражая против исковых требования в части взыскания суммы основанного долга за 4 квартал 2016 года, надлежащие доказательства его оплаты по реквизитам истца не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 21 603 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев отказ истца от иска в части взыскания 86 412, 09 руб. неустойки, суд принимает его и прекращает производство по делу в этой части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска в части взыскания 86 412, 09 руб. неустойки по данному делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца согласно доверенности от 01.07.2019 №3 уполномочена от имени истца заявлять полный или частичный отказ от исковых требований.

Судом в соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ представителю истца разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, о том, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца подтвердила, что ей известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, просила отказ от иска в части взыскания 86 412, 09 руб. неустойки принять, производства по делу в этой части прекратить.

Суд в связи с изложенным отказ от иска в части взыскания 86 412, 09 руб. неустойки по данному делу принимает, производство по делу в этой части прекращает.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не уплачена, определением суда от 09.09.2019 ему предоставлена отсрочка.

В связи с удовлетворением исковых требований с учетом их уточнения государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом финансового состояния ответчика, суд считает возможным уменьшить сумму государственной пошлина до 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49,110,150,167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять к рассмотрению уточненные требования истца от 19.12.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нейромед» в пользу общества ограниченной ответственностью управляющая компания «Новый город» 21 603 руб. основного долга по договору на оказание услуг по вывозу отходов от 11.01.2016 №2147-НГ.

В части взыскания 86 412,09 руб. неустойки принять отказ истца от иска, производство по делу в этой участи прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нейромед» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.


Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ш.М. Батыраев