Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А70-6072/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6072/2022
г. Тюмень
27 мая 2022 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 17 мая 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «Управляющая компания «Озерное»

о взыскании долга на основании договора возмездного оказания услуг в размере 288084 рубля 12 копеек, 18 358 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 по 03.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму долга в размере 288084 рубля 12 копеек,

установил:

Заявлен иск индивидуальным предпринимателем ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Озерное» о взыскании долга на основании договора возмездного оказания услуг в размере 288084 рубля 12 копеек, 18 358 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 по 03.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму долга в размере 288084 рубля 12 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 01.12.2014 № 35 по акту от 28.02.2021 № 150.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением заказного письма 62505269149960, заказными письмами с уведомлениями 62505269149946, 62505269149953.

Ответчик в письменном отзыве на иск заявил о признании исковых требований в части задолженности по договору за февраль 2021 года в размере 288 084 рубля 12 копеек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления и отзыва на него, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.12.2014 индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) и ООО «Управляющая компания «Озерное» (заказчик) подписали договор возмездного оказания услуг № 35 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства но комплексному обслуживанию телекоммуникационных услуг (далее «Услуги»): системы коллективного эфирного телевидения; системы ограничения доступа (домофон); системы видеонаблюдения (далее по тексту договора - системы либо система), в домах, находящихся в управлении и /или на обслуживании Заказчика: <...>; <...>. Сдавать результат оказанных услуг заказчику, а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.2. договора расчет за оказанные услуги производится следующим образом: а) - за проведение технического обслуживания систем ежемесячно, на основании выставленного исполнителем счета и подписанного сторонами акта оказанных услуг. В течение 5 рабочих дней месяца следующего за отчетным исполнитель предоставляет в офис заказчика (по почте, либо курьером) надлежащим образом оформленные акты оказанных услуг, счета. Акты оказанных услуг, счета должны быть оформлены в строгом соответствии с действующим законодательством, в том числе в сфере налогообложения и/или бухгалтерского учета. Если в течение пяти рабочих дней заказчик не подпишет предоставленные исполнителем акты оказанных услуг и не даст мотивированного отказа от их подписания, работы будут считаться принятыми. В случае несвоевременного предоставления исполнителем указанных в настоящем пункте документов (в том числе по причине возврата заказчиком, в связи с ненадлежащим оформлением) срок оплаты сдвигается соразмерно периоду просрочки предоставления документов. При этом стороны определили, что это не будет являться нарушением заказчиком взятых на себя обязательств по оплате. Перечисление денежных средств производится в течение 5 рабочих дней с даты фактического подписания сторонами акта оказанных услуг. б) за проведение ремонта систем - на основании письменной заявки заказчика, счета и акта оказанных услуг - в течении 5 рабочих дней с даты фактического подписания сторонами акта оказанных услуг. При проведении ремонта допускается перечисление денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя до момента подписания акта оказанных услуг (авансирование), в размере не превышающем стоимость материалов/оборудования необходимых для ремонта. При проведении расчетов за проведение ремонта систем применяются требования подп «а» п.2.2 настоящего договора, в части надлежащего оформления соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации.

20.05.2020 контрагенты подписали дополнительное соглашение № 38 к договору (далее – дополнительное соглашение) (л.д. 15). Из пункта 1 дополнительного соглашения следует, что стороны договорились внести изменения в пункт 2.2 договора, изложив его в следующей редакции: «2.2. Расчет за оказанные услуги производится следующим образом: а) - за проведение технического обслуживания систем ежемесячно, на основании выставленного исполнителем счета и подписанного сторонами акта оказанных услуг. В течение 5 рабочих дней месяца следующего за отчетным, исполнитель предоставляет в офис заказчика (по почте, либо курьером) надлежащим образом оформленные счета, акты оказанных услуг с обязательным фотоотчетом оказания услуг в системе «Диспэкс». Акты оказанных услуг, счета должны быть оформлены в строгом соответствии с действующим законодательством, в том числе в сфере налогообложения и/или бухгалтерского учета. Если в течение пяти рабочих дней заказчик не подпишет предоставленные исполнителем акты оказанных услуг и не даст мотивированного отказа от их подписания, работы будут считаться принятыми. В случае несвоевременного предоставления исполнителем указанных в настоящем пункте документов (в том числе по причине возврата заказчиком, в связи с ненадлежащим оформлением) срок оплаты сдвигается соразмерно периоду просрочки предоставления документов. При этом стороны определили, что это не будет являться нарушением заказчиком взятых на себя обязательств по оплате. Перечисление денежных средств производится в течение 5 рабочих дней с даты фактического подписания сторонами акта оказанных услуг. б) за проведение ремонта систем - на основании письменной заявки заказчика, счета и акта оказанных услуг – в течение 5) рабочих дней с даты фактического подписания сторонами акта оказанных услуг. При проведении ремонта допускается перечисление денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя до момента подписания акта оказанных услуг (авансирование), в размере не превышающем стоимость материалов/оборудования необходимых для ремонта. При проведении расчетов за проведение ремонта систем, применяются требования подп. «а» п.2.2 настоящего договора, в части надлежащего оформления соответствующих документов».

Согласно позиции истца в феврале 2021 года исполлнитель выполнил работы по комплексному обслуживанию телекоммуникационных систем на сумму 288 084 рубля 12 копеек. По факту выполненных работ исполнитель направил в адрес заказчика акт от 28.02.2021 № 150 и счет от 28.02.2021 № 127 (л.д. 16-19, 20-23).

Письмом от 04.03.2021 № 290/21 заказчик от подписания акта от 28.02.2021 № 150 отказался в связи отсутствием отчета о выполнении работ в системе «Диспэкс» (л.д. 24-25).

Устранив замечание, исполнитель письмом от 11.03.2021 № 137 повторно направил заказчику акт от 28.02.2021 № 150 и счет от 28.02.2021 № 127 (л.д. 26).

Претензией от 11.02.2022 № 130 исполнитель предложил оплатить долг в размере 288 084 рубля 12 копеек (л.д. 41-42, 44, 45).

В связи с тем, что заказчик не оплатил оказанные услуги, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Изучив и проанализировав имеющийся в материалах дела подписанный контрагентами акт от 28.02.2021 № 150 на сумму 288 084 рубля 12 копеек, исходя из того, что каких-либо замечаний относительно отраженных в акте сведений ответчик не заявил, в отзыве на иск факт оказания услуг ответчик не оспорил и признал наличие задолженности перед истцом, суд полагает, что факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден документально.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Изучив материалы дела, заявление ответчика, суд находит признание ответчиком иска в части основного долга, заявленным надлежащим лицом, не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком в части основного долга.

Согласно абзацу 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает признание иска ответчиком достаточным основанием для удовлетворения признанных исковых требований в части основного долга.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению в сумме 288 084 рубля 12 копеек.

Истец также просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 358 рублей 45 копеек за период с 26.03.2021 по 03.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму долга в размере 288 084 рубля 12 копеек.

В соответствии с пунктом 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период путем проведения собственного расчета в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд установил, что период просрочки исполнения обязательства подтвержден документально, расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 1 068 рублей 17 копеек.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по день фактической уплаты долга истцу судом удовлетворяется за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 на основании следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Учитывая изложенное, суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 в размере 22 778 рублей 37 копеек.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком иска в части основного долга истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 70 % соответствующей признанной сумме уплаченной государственной пошлины, оставшаяся часть подлежит отнесению на ответчика.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание, что частичное удовлетворение не связано с необоснованностью заявленных требований, суд полагает, что расходы истца по оплате государственной пошлины данной части подлежат возмещению ответчиком.

Истец также просит о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор об оказании консультативных правовых услуг от 26.01.2022, подписанный индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2, платежное поручение от 25.02.2022 № 131 на сумму 32 000 рублей.

Суд, оценив представленные истцом документы, полагает, что они отвечают признаку относимости и допустимости.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Учитывая положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 224-О-О, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований по основаниям чрезмерности понесенных заявителем расходов, не представил доказательств того, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, после оценки сложности дела, времени, необходимого на подготовку квалифицированной позиции по делу, принимая во внимание признание ответчиком долга и обоснованность заявленного истцом ко взысканию размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что заявленная истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 32000 рублей 00 копеек не отвечает критерию разумности в связи с чем суд полагает заявление истца о возмещении ответчиком расходов заявителя на оплату услуг представителя частичному удовлетворению, в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Озерное» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 310 862 рубля 49 копеек, в том числе 288084 рубля 12 копеек долга, 18 358 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 по 03.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 в размере 22778 рублей 37 копеек, а также 3121 рубль 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины и 20 000 расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6007 рублей 40 копеек. Выдать справку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья


Авдеева Я.В.