Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А50-32001/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.05.2020 года Дело № А50-32001/19

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2020 года. Полный текст решения изготовлен 20.05.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щулипенко Н.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго», место нахождения: 614000, <...>, корп. лит. А (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖФ ТР Плюс», место нахождения: 614067, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 491 563,55 руб.


В заседании до перерыва приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2020г., предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.02.2020г., предъявлен паспорт;


У С Т А Н О В И Л:

Истец, Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Теплоэнерго», обратился в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖФ ТР Плюс», о взыскании 491 563,55 руб. задолженности за услуги по обращению с ТКО, оказанные в период с января по март 2019 года (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 17.03.2020).

Истец на исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик пояснил, что оспаривает факт оказания истцом услуг в январе 2019 года, поскольку на сайте истца и в открытых источниках не размещены контракты между истцом и исполнителями на транспортирование ТКО в январе 2019 года. Все иные разногласия по иску, в том числе по тарифу, ответчик снял.

В судебном заседании 12.05.2020 по ходатайству истца объявлен перерыв до 16-00 часов 13.05.2020 для предоставления дополнительных доказательств.

В судебное заседание после перерыва стороны не явились.

От истца 13.05.2020 в материалы дела поступили дополнительные пояснения по факту оказания услуг по транспортированию ТКО в январе 2019 года с приложением подтверждающих документов. Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика 13.05.2020 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 205377346 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с исполнителем коммунальной услуги от 01.01.2019, в соответствии с условиями которого региональный оператор принял на себя обязательство принимать твердые коммунальные отходы в количестве и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на услугу регионального оператора. Договор со стороны потребителя подписан с протоколом разногласий от 29.04.2019.

Согласно пункту 6 договора потребитель обязан производить оплату оказываемых услуг до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Истцом ответчику во исполнение условий вышеуказанного договора в спорный период были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами оказанных услуг.

Ответчиком факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в феврале-марте 2019 года не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Возражения ответчика, связанные с недоказанностью факта оказания истцом услуг ответчику в январе 2019 года, суд отклонил с учетом направленных истцом 13.05.2020 в материалы дела доказательств.

Свои обязательства по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами истец исполнил надлежащим образом.

Оказанные истцом ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего за спорный период образовалась задолженность в размере 491 563,55 руб.

Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил. Наличие задолженности в указанном размере представителем ответчика не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из заключенного сторонами договора. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности подтверждено представителем ответчика, суд считает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 831 руб. относятся на ответчика, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 080 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖФ ТР Плюс», место нахождения: 614067, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго», место нахождения: 614000, <...>, корп. лит. А (ОГРН <***>, ИНН <***>) 491 563,55 руб. задолженности за услуги по обращению с ТКО, оказанные в период с января по март 2019 года, а также 12 831 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить Пермскому краевому государственному унитарному предприятию «Теплоэнерго», место нахождения: 614000, <...>, корп. лит. А (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1035 от 27.09.2019 государственную пошлину в сумме 1 080 руб.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О. В. Балякина