Решение от 18 января 2024 г. по делу № А07-30421/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30421/23
г. Уфа
18 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2024

Полный текст решения изготовлен 18.01.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуповой О.А., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ласселсбергер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Докон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 66 268 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 483 руб. 75 коп.(с учетом уточнения от 18.10.2023г.)

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО1 по доверенности №95 от 01.02.2023г.;

от ответчика - не явились, извещены;

Общество с ограниченной ответственностью "Ласселсбергер" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Докон" о взыскании неосновательного обогащения по договору №43/23 от 15.05.2023 в размере 338 102 руб. 64 коп., неустойки за период с 13.06.2023 по 31.07.2023 в размере 66 268 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 11.09.2023 в размере 4 214 руб. 71 коп., с последующим начислением начиная с 12.09.2023 по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 22.09.2023 о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 09.11.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последней редакции, в связи с погашением долга ответчиком, просил взыскать неустойку в размере 66 268 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 483 руб. 75 коп.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Стороны пояснили, что дополнительных доказательств для представления не имеют.

Суд перешел к исследованию доказательств и на стадии исследования объявил перерыв до 13 час. 55 мин. Судебное заседание продолжено в 13 час. 55 мин. в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, стороны явку не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.05.2023 между ООО «Ласселсбергер» (далее – Истец) и ООО «Докон» (далее – Ответчик) был заключен договор-задание на выполнение работ № 43/23 (далее – Договор).

Согласно п.1.1 Договора Ответчик обязался выполнить, а Истец принять и оплатить работы по капитальному ремонту приточной вентиляционной системы.

В соответствии с п.1.2 Договора и п.9 Технического задания (далее – ТЗ) срок выполнения работ:

- с 01.05.2023 по 10.06.2023 – обследование и диагностика работы системы;

- с 10.06.2023 по 15.06.2023 – строительно-монтажные и пусконаладочные работы;

- с 15.06.2023 по 30.06.2023 – комплексные испытания.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что оплата производится в порядке частичной предоплаты в размере 50 % в течение 30 календарных дней с момента подписания договора, окончательная оплата в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

23.05.2023, на основании счета № 16 от 18.05.2023, Истец оплатил предоплату в размере 338 102, 64 рубля.

Как указывает истец, ответчик на сегодняшний день так и не приступил к исполнения своих обязательств по Договору.

31.07.2023 Истцом по электронной почте (02.08.2023 почтовым отправлением) в адрес Ответчика была направлена претензия с уведомлением об отказе от Договора и требованием вернуть уплаченные денежные средства.

31.07.2023, Ответчик по электронной почте ответил, что получил претензию и вернет денежные средства в течение недели. Однако денежные средства на счет Истца не поступили.

В соответствии с п. 1.4 Договора к отношениям сторон применяются «Общие условия поставок товара и выполнения работ», размещенные в открытом доступе на сайте Истца https://lb-ceramics.ru/information/files/zakupki/.

Пунктом 5.1.2.1 Общих условий установлена ответственность за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере:

- за 1 (первую) неделю просрочки - 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки

- за 2 (вторую) неделю просрочки - 0,2 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки

- за 3 (третью) и последующие периоды просрочки – 0,5% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости невыполненных в срок работ.

По расчету истца, размер неустойки составил 66 268, 12 руб.

С 01.08.2023, в связи с отказом Истца от Договора, подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца, размер процентов составил 4 214,71 руб.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последней редакции, в связи с погашением долга ответчиком, просил взыскать неустойку в размере 66 268 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 483 руб. 75 коп.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Заключенный между сторонами договор по всем своим существенным условиям соответствует договору подряда; к правоотношениям сторон по исполнению договора применяются положения гл. 37 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства выполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ, в частности, акты выполненных работ.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

До рассмотрения иска по существу, от истца поступило уточнение иска в связи с погашением ответчиком суммы основного долга в размере 338 102 руб. 64 коп.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 66 268 руб. 12 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 483 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п.1.2 Договора и п.9 Технического задания (далее – ТЗ) срок выполнения работ:

- с 01.05.2023 по 10.06.2023 – обследование и диагностика работы системы;

- с 10.06.2023 по 15.06.2023 – строительно-монтажные и пусконаладочные работы;

- с 15.06.2023 по 30.06.2023 – комплексные испытания.

В соответствии с п. 1.4 Договора к отношениям сторон применяются «Общие условия поставок товара и выполнения работ», размещенные в открытом доступе на сайте Истца https://lb-ceramics.ru/information/files/zakupki/.

Пунктом 5.1.2.1 Общих условий установлена ответственность за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере:

- за 1 (первую) неделю просрочки - 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки

- за 2 (вторую) неделю просрочки - 0,2 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки

- за 3 (третью) и последующие периоды просрочки – 0,5% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости невыполненных в срок работ.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 5) судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, расчет неустойки является верным, нормативно обоснованным.

Оснований для критической оценки алгоритма расчета неустойки не установлено.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 66 268 руб. 12 коп.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 22.09.2023 в размере 5 483 руб. 75 коп.

Согласно ч. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что истцом реализовано право на отказ от договора путем направления ответчику претензии N 213 от 31.07.2023, содержащей уведомление о расторжении договора, договор на выполнение работ и обязательства по нему считаются прекращенными.

Факт отказа истца от договора ответчиком не оспорен, сторонами не предпринималось действий по исполнению Договора после направления претензии.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Учитывая, что судом не установлено, сторонами не оспаривался факт отсутствия выполнения работ по Договору, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 5 483 руб. 75 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 01.08.2023 по 22.09.2023 на сумму задолженности что соответствует фактическим обстоятельствами дела.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, не противоречит положениям законодательства, соответствует условиям Договора, начальная дата периода начисления пени определена верно, ответчиком возражений по порядку расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 22.09.2023 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ласселсбергер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Докон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ласселсбергер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 66 268 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 483 руб. 75 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 870 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ласселсбергер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 9 435 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №121 от 05.09.2023г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов