Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А53-42575/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42575/20
17 марта 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтройСнаб» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 07.12.2020 ФИО2;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» (далее – истец, ООО «Технопарк») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтройСнаб» (далее – ответчик, ООО «МСС») о взыскании задолженности по договору поставки от 30.06.2020 № 1920187375272554164000000 в размере 8 306 285,45 руб., пени за период с 30.06.2020 по 29.10.2020 в размере 329 558,80 руб., пени с 30.10.2020 по день фактической оплаты.

Истец в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме.

Ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В судебном заседании 09.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 10.03.2021 до 14 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва стороны в судебное заседание явился истец, заявил устно об уточнении требований, просил взыскать задолженность по договору поставки от 30.06.2020 № 1920187375272554164000000 в размере 8 306 285,45 руб., неустойку в размере 830 628, 54 руб. за период с 30.06.2020 по 10.03.2021.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство заявителя и рассматривает требования в уточненной редакции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Принимая во внимание, что истец увеличил размер неустойки (произведен расчет за период с 30.06.2020 по 10.03.2021), суд считает, что вправе рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика, поскольку изначально требование о взыскании неустойки было заявлено за период по день фактической оплаты суммы основного долга.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «МСС» (покупатель) и ООО «Технопарк» (поставщик) заключен договор поставки от 30.05.2020 № 1920187375272554164000000/КДР-ДР/5ПСТ (в редакции протокола разногласий от 30.05.2020), согласно которому поставщик обязуется поставить и передать покупателю, либо по поручению покупателя – грузополучателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора и мпецификациями к нему (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора доставка товара покупателю производится путём его отгрузки транспортом поставщика в г. Краснодар.

Согласно п. 4.2 договора срок поставки товара согласовывается сторонами в спецификации. Факт приёма-передачи товара по договору подтверждается подписанием сторонами универсально-передаточного документа (далее – УПД).

В соответствии со спецификацией от 30.05.2020 № 1 предусмотрена поставка товаров на общую сумму 8 889 998 руб. (включая НДС), при этом оплата товара осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара (п. 5.2 договора, п. 2, п. 3 спецификации).

Согласно дополнительному соглашению от 01.06.2020 № 1 к договору срок оплаты изменён сторонами на условия предоплаты в размере до 100% от стоимости товара, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания соответствующей спецификации.

По следующим универсальным передаточным документам был поставлен и принят покупателем без замечаний товар: согласно УПД от 30.05.2020 № НК00530-001 поставлен товар на сумму 596 942 руб., согласно УПД от 05.06.2020 № НК00605-001 поставлен товар на сумму 564 084,40 руб., согласно УПД от 18.06.2020 № НК00618-001 поставлен товар на сумму 1 311 141 руб., согласно УПД от 03.07.2020 № НК00703-001 поставлен товар на сумму 3 214 624 руб., согласно УПД от 03.07.2020 № НК00703-002 поставлен товар на сумму 1 580 985 руб., согласно УПД от 25.09.2020 № НК00925-001 поставлен товар на сумму 2 374 675 руб., согласно УПД от 02.10.2020 № НК01002-001 поставлен товар на сумму 2 828 826 руб., согласно УПД от 15.10.2020 № НК01015-001 поставлен товар на сумму 832 108 руб. и согласно УПД от 19.10.2020 № НК01019-001 поставлен товар на сумму 2 900 руб.

18.09.2020 от покупателя поступила оплата за поставленный товар (частично) в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 18.09.2020 № 8526.

На дату 09.12.2020 просроченная задолженность ответчика по оплате товара составила 8 306 285,40 руб.

03.11.2020 в адрес ответчика направлена претензия об оплате суммы задолженности и неустойки.

Ответа на претензию от ответчика не поступило (срок ответа на претензию – 10 дней с даты получения претензии согласно п. 9.9. договора, получена ответчиком 09.11.2020).

До настоящего момента товар ответчиком в полном объеме не оплачен, что и послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющиеся предметом настоящего договора, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком и имеющими оттиск печати.

Факт поставки и получения товара сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.

Однако ответчик не оплатил продавцу денежную сумму за полученный товар в полном объеме, в связи с чем задолженность составила 8 306 285,45 руб.

Доказательства оплаты полученного товара в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 306 285,45 руб. правомерны и основаны на положениях статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товаров, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика нейстойки за период с 30.06.2020 по 10.03.2021.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Согласно п. 7.6. договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара, поставщик вправе потребовать от покупателя неустойки в размере 0,05% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от такой стоимости.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Поскольку заявлен период начисления неустойки с 30.06.2020 по 10.03.2021, сумма неустойки составляет более 10% от 8 306 285,45 руб.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 830 628, 54 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Цена иска по данному делу 9 136 913,99 руб., размер государственной пошлины – 68 685 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 66 179 руб. по платежному поручению от 15.12.2020 № 496.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам в размере 66 179 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 2 506 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаСтройСнаб» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору поставки от 30.06.2020 № 1920187375272554164000000 в размере 8 306 285,45 руб., неустойку в размере 830 628, 54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 179 руб., всего взыскать 9 203 092, 99 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаСтройСнаб» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 506 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова