Определение от 11 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

Дело № А51-21219/2025
г. Владивосток
12 февраля 2026 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.,


ознакомившись с заявлениями Дальневосточного таможенного управления о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению Дальневосточного таможенного управления (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.11.2002)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.09.2002)

о признании незаконным и отмене решения от 18.11.2025 № 250325400068903 о возмещении излишне понесенных расходов,

о признании незаконным и отмене решения от 18.11.2025 № 250325400068904 о привлечении страхователя к ответственности,

установил:

Дальневосточное таможенное управление обратилось с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным и отмене решения от 18.11.2025 № 250325400068903 о возмещении излишне понесенных расходов, о признании незаконным и отмене решения от 18.11.2025 № 250325400068904 о привлечении страхователя к ответственности.

19.01.2026 от ДВТУ поступило ходатайство о принятии мер обеспечения в виде приостановления исполнения решения от 18.11.2025 № 250325400068903 о возмещении излишне понесенных расходов, о признании незаконным и отмене решения от 18.11.2025 № 250325400068904 о привлечении страхователя к ответственности.

Заявленное ходатайство оснований и мотивов необходимости принятия мер обеспечения не содержит, текст ходатайства содержит только информацию об общей сумме начислений по спорным решениям 46 082,60 рублей (возмещение излишне понесенных расходов - 41 082,60 рублей, штраф 5 000 рублей).

Определением суда от 21.01.2026 ходатайство оставлено судом без движения ввиду отсутствия полномочий подписавшего ходатайство лица на подачу такого ходатайства.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-21219/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


21.01.2026 от ДВТУ поступило ходатайство о принятии мер обеспечения в виде приостановления исполнения требования ОСФР от 19.12.2025 № 250325700015801 о возмещении излишне понесенных расходов и требования ОСФР от 19.12.2025 № 2503251000061401 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Поданное ходатайство не мотивировано заявителем по делу, документы к ходатайству не представлены.

Определением суда от 21.01.2026 ходатайство оставлено судом без движения ввиду отсутствия полномочий подписавшего ходатайство лица на подачу такого ходатайства.

11.02.2026 заявителем по делу представлена доверенность с подтверждение полномочий по подписанию ходатайств о принятии мер обеспечения.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд не находит оснований для их удовлетворения.

На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Из смысла указанных норм следует, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств, когда в этом действительно есть необходимость.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия, указанных в части 2 статьи 90АПК РФ.


В соответствии с абзацем 3 пункта 14 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 9 пункта 14 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15).

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Названная заявителем часть 3 статьи 199 АПК РФ устанавливает, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

В силу абз.2 п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лиц не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 233 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать,


может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Указанными нормами разъяснено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, заявитель оснований обращения с ходатайством и обоснования необходимости и причин принятия мер обеспечения не привел, ссылок на основания заявленного ходатайств нет, документы в подтверждение необходимости принятия таких мер к ходатайствам не приложено.

Как указано выше в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В данном случае ходатайства не содержат такого обоснования, не имеют изложения оснований и мотивации их принятия, ходатайства представлены без документов и сведений, которые необходимо оценить как основания принятия срочных мер обеспечения.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для принятия заявленных обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявленных ДВТУ ходатайств о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Тимофеева Ю.А.