Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А40-65161/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-65161/21-3-466
г. Москва
29 июля 2021 г.
Резолютивная часть объявлена 03 июня 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 июля 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Констракшн" (108814, город Москва, <...> , эт 7 пом XXXI ком 10-13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2016, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастерком" (424006, Марий Эл республика, Йошкар-Ола город, ФИО2 улица, дом 22а, кабинет 203, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 106 802 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 648 руб. 27 коп.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО3 по дов.от 17.09.2020 г., ФИО4 по дов. от 17.09.2020 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мастерком" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Констракшн" неосновательного обогащения в размере 5 106 802 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 648 руб. 27 коп. по договору подряда № 166/СМР-II от 18 ноября 2019 г.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в удовлетворении которого отказано по следующим обстоятельствам.

Увеличение размера исковых требований должно относиться только к сумме иска по тому требованию, которое заявлено.

Определив изначально цену иска 5 212 267,4 руб. и, заявляя ходатайство со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец фактически злоупотребляет правом.

Арбитражный суд в соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. № 13 «О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ» предусмотренное частью 1 статьи 37 АПК право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Эта норма не применяется при рассмотрении дела в других инстанциях. Указанное право может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанцией и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.

Обстоятельства, подтверждающие невозможность первоначально предъявить иск по обстоятельствам, указанным в представленном ходатайстве, истцом не указаны. Заявляя ходатайство об увеличении суммы заявленных требований и заявляя новые требования о взыскании гарантийного удержания, истец злоупотребляет правом, влекущим негативные последствия, поскольку изменение основание иска - это замена фактов, легших в основу первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных. Изменение основания иска сохраняет его предмет, т.е. истец преследует ранее заявленный интерес. Предмет иска – материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержания от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменение либо его прекращение. Изменение предмета иска - замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства. Изменяя предмет иска, истец дополняет материально-правовое притязание к ответчику новым требованиям в виде взыскания гарантийного удержания.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании гарантийного удержания, не может рассматриваться как увеличение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это самостоятельное, новое (дополнительное) требование, которое изначально при обращении в суд истцом не заявлялось, в связи с чем правовых оснований для принятия данных уточнений исковых требований в рамках ст. 49 АПК РФ не имеется.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «КОНСТРАКШН» (далее - Истец) и ООО «МАСТЕРКОМ» (далее - Ответчик) был заключен Договор подряда № 166/СМР-II от 18 ноября 2019 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик по настоящему Договору принимает на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными в установленном настоящем Договоре порядке силами, средствами и механизмами, из собственного материала, на условиях настоящего Договора комплекс работ но монтажу автоматики систем противопожарной защиты и противодымной вентиляции на объекте: «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, встроенно-пристроенным ДОУ и подземной стоянкой автомобилей», расположенного по адресу: <...>, II этап строительства (далее - «Объект»), а также иные работы, прямо в Договоре не предусмотренные, но необходимые для достижения целей Договора (далее по тексту - «Работы»), а Генподрядчик принять и оплатить надлежаще выполненные Работы на условиях настоящего Договора. Целью настоящего Договора является выполнение Подрядчиком Работ, указанных в настоящем пункте Договора, в полном объеме с надлежащим качеством, соответствующих условиям настоящего Договора и позволяющих использовать/эксплуатировать результат Работ в течение не менее предусмотренного соответствующими нормативными документами срока обычным для такого результата Работ образом.

Согласно п. 2.1. Договора, цена за выполняемые Подрядчиком Работы (цена Договора) определяется на основании ты (Приложение № 1 к настоящему Договору) и составляет 25 805 545 (Двадцать пять миллионов восемьсот пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 04 копеек, в том числе НДС 20% - 4 300 924,17 рублей.

Исходя из п. 3.1. Договора, Подрядчик обязан выполнить работу по Договору в следующие сроки: начало производства рабом по Договору - «01» декабря 2019г. Окончание производства работ по Договору - «31» марта 2020г. Подрядчик вправе выполнить Работы по настоящему Договору досрочно без увеличения цены Договора при условии предварительного письменного согласования с Генподрядчиком. Сроки выполнения Подрядчиком отдельных видов работ согласованы Сторонами в Графике производства работ (Приложение № 2). Подрядчик обязуется соблюдать сроки окончания отдельных видов работ, определенных в Приложении № 2 к настоящему Договору. Стороны особо оговорили, что для Подрядчика датой выполнения отдельных сроков (дат) работ, предусмотренных в 1рафике производства работ (Приложение № 2), является дата подписания Генподрядчиком в порядке, предусмотренном п.5.3. настоящего Договора, без каких-либо замечаний документов, предусмотренных п.5.2. настоящего Договора. Дата подписания Сторонами Итогового Акта сдачи-приемки выполненных работ является дата окончания производства работ по Договору Подрядчиком.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнения Договора со стороны ООО «КОНСТРАКШН» было уплачено денежных средств, в том числе третьим лицам в счет авансов на сумму 19 857 966,83 руб.

Вместе с тем, общая сумма работ, выполненных ООО «МАСТЕРКОМ» и принятых ООО «КОНСТРАКШН» по Договору составляет 14 751 164,70 руб., что подтверждается подписанными актами выполненных работ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

21 декабря 2020 г. ООО «КОНСТРАКШН» направило в адрес ООО «МАСТЕРКОМ» письмо № КО-2738/ЮО с уведомление об одностороннем расторжении Договора, а также просило возвратить сумму неосновательного обогащения. Ответчик получил указанное уведомление 22 декабря 2020 г. Договор считается расторгнутым с 22 декабря 2020 г.

Суд приходит к выводу о том, что Договор считается расторгнутым.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как указывает истец в иске, сумма неотработанного Ответчиком аванса по Договору составляет 5 106 802 руб. 13 коп.

Доказательства выполнения работ по Договорам в полном объеме и сдачи истцу результата соответствующих работ ответчик в материалы дела не представил, сумму неотработанного аванса истцу не возвратил.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения договоров, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения, в связи с расторжением договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 5 106 802 руб. 13 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по Договору в размере 1 000 000 руб.

Согласно п. 9.3. Договора, Генподрядчик имеет право взыскать с Подрядчика за нарушение сроков начала и/или окончания выполнения Работ, а также, сроков, установленных в Графике производства Работ (Приложение № 2 к Договору), в том числе промежуточных сроков выполнения Работ, Подрядчик выплачивает Генподрядчику на основании его письменного требования неустойку в следующем порядке и размере: в случае, если сумма, указанная в п. 2.1. Договора не превышает 50 000 000 рублей - размер неустойки составляет 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно расчета истца, неустойка по Договору составляет 6 630 106 руб.80 коп.

Вместе с тем, ко взысканию истец заявляет сумму неустойки в размере 1 000 000 руб.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, начисление неустойки произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, а сумма неустойки по Договору в размере 1 000 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В связи с тем, что ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд не применяет положения ст. 333 ГК РФ к данным правоотношениям сторон.

Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, на сумму задолженности ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 22.12.2020 по 26.03.2021 в размере 56 648 руб. 27 коп.

В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины в размере за рассмотрение искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 15, 309, 310, 330, 395, 450.1, 453, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мастерком" (424006, Марий Эл республика, Йошкар-Ола город, ФИО2 улица, дом 22а, кабинет 203, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2003, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Констракшн" (108814, город Москва, <...> , эт 7 пом XXXI ком 10-13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2016, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 5 106 802 (Пять миллионов сто шесть тысяч восемьсот два) руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 648 (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 27 коп., неустойку в размере 1 000 000 (Один миллион) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 48 817 (Сорок восемь тысяч восемьсот семнадцать) руб. 00 коп

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин