Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А41-40989/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40989/20
21 сентября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяжитовой Г.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "САМУР" (443076, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.02.2006, ИНН: <***>, КПП: 631801001, директор: ФИО1) к

АО "Ступинское МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ производственное предприятие" (142800, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 504501001, управляющая организация: открытое акционерное общество "Вертолеты России")

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "САМУР" обратилось в суд с иском к АО "Ступинское МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ производственное предприятие" со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Взыскать с ответчика за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору поставки № 19/48/617 от 15 января 2020г. неустойку в сумме 39 998 (Тридцать девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 59 копеек по состоянию на 20.08.2020г.

2. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 26 870 (Двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

3. Возместить судебные расходы истца на представление его интересов в суде в сумме 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей (Ходатайство о приобщении от 20.08.2020г.).

4. Возместить транспортные расходы ООО «Самур» в размере 6 720 (Шесть тысяч семьсот двадцать) рублей 60 копеек

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении требований в связи с погашением основного долга. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения.

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец дал пояснения, поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик в удовлетворении требований возражал.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №19/48/617 от 15.01.2020г., согласно которому поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара, а заказчик принимает на себя обязательства по принятию и оплате товара.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки №19/48/617 от 15.01.2020г. истец поставил в адрес ответчика товар, как указано в товарной накладной №94 от 02.03.2020г. Факт получения товара подтверждается оттисками печати АО "Ступинское МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ производственное предприятие".

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию. Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, приложен расчет на сумму 39 998,59 руб. по состоянию на 20.08.2020г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Данный расчет ответчиком не оспорен, признан судом правильным. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен судом. Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 70000 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления ВС РФ N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств понесенных расходов суду были представлены: соглашение №02/19 от 19.08.2019г., п/п №2445 от 12.08.2020г., счет на оплату №86 от 11.08.2020г.

Учитывая предмет спора, а также характер оказание услуг, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере 30000 руб.

Также истцом в доказательства несения транспортных расходов представлены электронные билеты на поезд на сумму в размере 6 720,60 руб.

Требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Ступинское МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ производственное предприятие" в пользу ООО "САМУР" за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору поставки № 19/48/617 от 15.01.2020г. неустойку в сумме 39 998,53 по состоянию на 20.08.2020г., госпошлину в размере 26 770 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., транспортные расходы в размере 6 720,60 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.