Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А46-5452/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5452/2018
28 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 21.03.2019

Полный текст решения изготовлен 28.03.2019

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление № 3», общества с ограниченной ответственностью "Омское монтажное управление № 3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 19.09.2018;

от ответчика – ФИО2 (лично);

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также процентов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление № 3» (644527, <...>, помещение 2П).

Определением от 07.08.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Омское монтажное управление № 3" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес:644018, <...>.)

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика высказался согласно представленному отзыву, третьи лица в судебное заседание не явились.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В силу Положения «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденного Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

В соответствии с Положением о департаменте 26.07.2017 сотрудниками департамента проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено, что для эксплуатации принадлежащих ответчику на праве общей долевой собственности помещений используется 9/320 доли земельного участка площадью 320 кв.м, не сформированного в установленном законом порядке, расположенного в Октябрьском административном округе города Омска относительно здания по адресу: <...>. Это отражено в акте №275-ф от 26.07.2017.

В результате обследования выявлено, что часть участка используется ответчиком без правовых оснований и внесения платы на землю.

В связи с указанными обстоятельствами письмом от 01.02.2018 № Исх-ДИО/1382 департамент предъявил требование ответчику об уплате стоимости неосновательного обогащения в размере 1 276,24 руб. за период с 08.12.2014 по 31.01.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177, 03 руб. за период с 08.01.2015 по 31.01.2018.

Задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании Участка, произведен департаментом в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 №179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске», постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», Приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 №36-п, Приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 №50-п.

Таким образом, ответчик, по мнению истца, имеет задолженность перед департаментом в виде неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском, который является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

По положениям пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ обязательство вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, истец в процессе доказал факт неосновательного обогащения, его размер, период пользования обозначенным в иске имуществом, а также факт сбережения денежных средств за счёт истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По положениям статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Плата за использование спорного земельного участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ ответчиком не внесена.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Сведения о наличии у ответчика вещных прав на спорный земельный участок в исковой период отсутствуют.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 ГК РФ и ст.ст. 35, 36, 65 ЗК РФ.

Относительно доли используемого земельного участка ответчик не возражал. Суд полагает некорректным применение при расчете неосновательного обогащения признанных недействующими Верховным Судом РФ положений постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании Участка, осуществлен судом в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске» (далее - Положение), постановлением Правительства Омской области от 31.05.2017 № 162-п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области».

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Расчет стоимости неосновательного обогащения с 08.04.2015 по31.12.2017 (с даты использования с учетом срока исковой давности до датывступления в силу постановления от 31.05.2017 № 162-п «О внесении изменений впостановление Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п) произведенпо формуле: Ап = Кс * Сап (п. 3 Положения), где:

Ап - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 1 179,91 * 320 = 377 571,2 руб., где 1 179,91 - удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале 55:36:120305, руб./кв. м; Сап = 0,05 - ставка арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, расположенных в отдельно стоящих зданиях.

Ап = 377 571,2 * 0,05 * 9/320 = 530,96 руб. в год = 44,25 руб. в месяц.

Величина платы за использование 9/320 доли Участка с 08.04.2015 по 31.12.2017(32 месяца, 23 дня) составляет: 44,25 * 32 + 44,25/30 * 23 = 1 449,93 руб.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 01.01.2018по 31.01.2018 произведен по формуле: А = С * К (п. 5 Порядка), где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

С = 5 891 000,00/13 238 * 320 = 142 402,18 руб., где 5 891 000,00 руб. - рыночная

стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:155 площадью

13 238 кв. м на дату оценки 11.05.2015 (отчет от 17.08.2017 № 516-29-06);

Р = 4,3 % - коэффициент арендной платы за использование земельных участков,

предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания,

бытового обслуживания.

А = 142 402,18 * 4,3 % * 9/320 = 172,22 руб. в год = 14,35 руб. в мес.

Величина платы за использование 9/320 доли Участка с 01.01.2018 по 31.01.2018 (1 месяц) составляет: 14,35 руб.

В соответствии с частью 2 со статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По расчету суда размер процентов составил 193 руб. 48 коп.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. Суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить с учетом уточнений.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 644099, <...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией города Омска за номером 294-п) сумму неосновательного обогащения за период с 08.04.2015 по 31.01.2018 в размере 1 464,28 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2015 по 31.01.2018 в размере 193,48 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев