Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А24-1710/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1710/2022
г. Петропавловск-Камчатский
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

администрации городского округа "поселок Палана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к

обществу с ограниченной ответственностью "Камчатская строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)



о взыскании 11 904 915, 59 руб.



при участии: не явились

установил:

администрация городского округа «поселок Палана» (далее – истец, администрация, адрес: 688000, Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, ул. Обухова, д. 6) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Камчатская строительная компания» (далее – ответчик, ООО «КСК», адрес: 683011, <...>) о взыскании 11 904 915,59 руб. неосновательного обогащения и 913 333,25 руб. неустойки за период с 26.01.2021 по 31.08.2021 за неисполнение условий муниципального контракта от 11.09.2019 № 0138300005819000026, расторгнутого администрацией в одностороннем порядке согласно решению от 31.08.22021.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 314, 330, 405, 453, 715, 740, 743, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы невыполнением ответчиком работ по названному контракту, невозвращением в добровольном порядке денежных средств, полученных по контракту на оплату материалов, после отказа истца от исполнения контракта в одностороннем порядке, неуплатой ответчиком неустойки за нарушение условий контракта.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с его стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв суду в нарушение статьи 131 АПК РФ не направил.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.09.2019 администрация (заказчик) и ООО «КСК» (подрядчик) на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки № 0138300005819000026 (ИКЗ 193820000078982020100100280014222414), документацией о закупке, заявкой участника закупки, заключили контракт № 0138300005819000026, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта незавершенного строительства «Реконструкция ВЛ 0,38 кВ с КТП 6/0,4 кВ в п. Палана» (далее – «Работы», «Объект»), в соответствии с проектной документацией (приложение №1), техническим заданием (приложение №2), а заказчик принял обязательство принять работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями контракта и законодательством Российской Федерации (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта согласно пункту 2.1 контракта составила 19 333 068 руб., НДС не облагается.

В силу пункта 3.1 контракта оплата за выполненные работы осуществляется в пределах цены, установленной пунктом 2.1 контракта. Сроки и размеры оплаты выполненных работ устанавливаются графиком оплаты выполненных работ (приложение № 3), графиком выполнения работ (приложение № 4).

Согласно пункту 1.1 календарного графика производства работ и оплаты по строительству объекта незавершенного строительства «Реконструкция ВЛ 0,38 кВ с КТП 6/0,4 кВ в п. Палана предусмотрено выполнение расчета потребности в товарах и материалах, необходимых для выполнения контракта с 20.09.2019 по 16.10.2019, установлен порядок расчетов: 17.10.2019 в сумме 10 991 582,34 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора начало выполнения работ по строительству объекта – не позднее 10 дней со дня заключения контракта. Окончание работ по строительству объекта – 10.12.2019 (включительно) в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 4).

Платежными поручениями от 21.10.2019 № 643211 на сумму 2 579 900 руб., от 29.10.2019 № 694 703 на сумму 5 000 000 руб., от 12.12.2019 № 62543 на сумму 3 411 682,34 руб., истец перечислил ответчику общую сумму 10 991 582,34 руб. по муниципальному контракту от 11.09.2019 № 0138300005819000026.

Как указал истец, ответчик к выполнению работ по муниципальному контракту от 11.09.2019 № 0138300005819000026 не приступил.

31.07.2020 заказчик направил в адрес подрядчика претензию о нарушении обязанностей по муниципальному контракту (номер почтового отправления 68800044620172, вручено адресату 05.09.2020).

В ответ на указанную претензию подрядчик письмом от 14.08.2020 № 51 уведомил заказчика, что строительные материалы будут доставлены до пгт. Палана 15.09.2020, а муниципальный контракт от 11.09.2019 № 0138300005819000026 исполнен до 31.12.2020.

Претензией от 22.10.2020 (направлена ответчику почтой 23.10.2020) истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, полученных ООО «КСК» по муниципальному контракту от 11.09.2019 № 0138300005819000026.

Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ по контракту, срок выполнения которых истек 10.12.2019, 31.08.2021 администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.09.2019 № 0138300005819000026 через 10 дней с даты уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. В указанном решении к подрядчику также предъявлены требования о возврате уплаченных по контракту денежных средств и неустойки за неисполнение условий контракта.

Решение администрации от 31.08.2021 № 2720/01-17-59 направлено ответчику почтой (номер почтового отправления 68800056667257) и возвращено отправителю 29.11.2021 из-за истечения срока хранения.

Ответчик требование о возврате денежных средств, полученных по муниципальному контракту от 11.09.2019 № 0138300005819000026, не исполнил.

Полагая, что ответчиком существенно нарушены обязательства по выполнению работ и на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде невозвращенных денежных средств, полученных по муниципальному контракту от 11.09.2019 № 0138300005819000026, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив условия муниципального контракта от 11.09.2019 № 0138300005819000026, суд квалифицирует правоотношения сторон как регулируемые общими нормами ГК РФ об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, по общему правилу, установленному положениями статьи 95 Закона № 44-ФЗ и статьи 715 ГК РФ, несвоевременное начало исполнения контракта, исполнение контракта, очевидное свидетельствующее о невозможности выполнения работ в срок, а также нарушение срока исполнения контракта порождают право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

Пунктом 13.1 контракта установлено, контракт может быть расторгнут, в том числе, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае просрочки выполнения работ более чем на 10 дней относительно сроков, установленных в графике выполнения работ (приложение № 4) (пункт 13.2.1 контракта); при нарушении подрядчиком срока начала выполнения работ по строительству объекта, определенного п. 5.1 настоящего контракта (пункт 13.2.2 контракта).

В пункте 13.4 контракта установлено, что расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Доказательства выполнения ООО «КСК» работ по муниципальному контракту от 11.09.2019 в установленный контрактом срок суду не предоставлены. В деле не имеется акта о принятии работ по договору, подписанного сторонами либо подрядчиком в одностороннем порядке.

Истец направил ответчику решение от 31.08.2021 № 2720/01-17-59 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 11.09.2019 № 0138300005819000026, которое ответчиком получено не было и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68800056667257 возвращено отправителю 29.11.2021 из-за истечения срока хранения.

Согласно решению от 31.08.2021 № 2720/01-17-59 оно вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что муниципальный контракт от 11.09.2019 № 0138300005819000026 расторгнут истцом в одностороннем порядке по истечении 10 дней с 29.11.2021 – с даты истечения срока хранения почтового отправления.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, с учетом признания судом муниципального контракта от 11.09.2019 № 0138300005819000026 прекращенным, арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон как отношения, возникшие из неосновательного обогащения, регулируемые главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт получения ответчиком от истца 10 991 582,34 руб. по спорному контракту, подтверждается материалами дела. Доказательств возврата истцу указанной суммы либо выполнения работ на данную сумму в рамках муниципального контракта от 11.09.2019 № 0138300005819000026 ответчик суду не представил и, поскольку спорный контракт прекращен, основания для удержания 10 991 582,34 руб. у ответчика отсутствуют.

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 10 991 582,34 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 1 966 817,45 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 11.09.2019 № 0138300005819000026 за период с 26.01.2021 по 31.08.2021, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени

Срок выполнения работ по контракту в соответствии с условием пункта 5.1 истек 10.12.2019; дополнительных соглашений о продлении срока стороны не заключали. Доказательства выполнения истцом работ по контракту в материалы дела не представлены.

Поскольку нарушение ответчиком срока выполнения работ по контракту судом установлено, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Проверив произведенный истцом расчет 913 165, 25 руб. неустойки, начисленной на цену контракта 19 333 068 руб. за период с 26.01.2021 по 31.08.2021 с применением 1/300 ставки Банка России 6,5 %, действующей на 31.08.2021, суд пришел к выводу, что расчет истца является арифметически верным.

Вместе с тем, в силу разъяснений, изложенных в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Поскольку ставка Банка России на момент разрешения спора в суде существенно изменилась и составляет 14 %, а ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств, не вернув при этом выплаченные ему бюджетные средства, суд считает возможным применить указанное разъяснение к рассматриваемому спору с использованием при расчете неустойки ставки Банка России, действующей на день вынесения решения. Таким образом, по расчету суда размер неустойки составляет 1 966 817, 45 руб. (19 333 068 х 218 дней х 1/300 х 14 %).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 966 817, 45 руб.

Государственная пошлина по иску в сумме 87 792 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истец, освобожденный от уплаты государственной пошлины, при обращении с иском в суд её не уплачивал.

При оглашении резолютивной части решения от 20.05.2022 судом допущена арифметическая ошибка в части указания суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, что устранено определением суда об исправлении арифметической ошибки от 26.05.2022.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камчатская строительная компания" в пользу Администрации городского округа "поселок Палана" 10 991 582, 34 руб. неосновательного обогащения и 1 966 817, 45 руб. неустойки, всего 12 958 399, 79 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камчатская строительная компания" в доход федерального бюджета 87 792 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.Н. Бляхер