Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А57-10044/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10044/2018
06 декабря 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРеал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Брянск,

третьи лица:

Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Брянская область, г. Брянск,

Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Воронежская область, г. Воронеж,

о взыскании задолженности по договору купли-продажи №АЛ/АР-2014 от 30.04.2014 в размере 45 910 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 948 975 руб. 49 коп., всего – 60 858 975 руб. 49 коп.,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «АвтоЛидер» в лице конкурсного управляющего ООО «АвтоЛидер» ФИО2 с исковым заявление к ООО «АвтоРеал» о взыскании задолженности по договору купли-продажи №АЛ/АР-2014 от 30.04.2014 в размере 45 910 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 948 975 руб. 49 коп., а всего – 60 858 975 руб. 49 коп.

Определением суда от 30.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области, Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

От истца поступило ходатайство от 19.11.2018 о рассмотрении дела в отсутствии представителя конкурсного управляющего ООО «АвтоЛидер» ФИО2

От Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области поступило ходатайство от 24.10.2018 о рассмотрении дела в отсутствии представителя уполномоченного органа.

От Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области поступил отзыв на иск от 24.09.2018, из которого усматривается ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя уполномоченного органа.

Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

В судебном заседании 22.11.2018 был объявлен перерыв до 29.11.2018 до 14 час. 50 мин.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела письменный мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах третьих лиц, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-8836/2016 от 10.07.2017 ООО «АвтоЛидер» (394065, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-8836/2016 от 19.09.2017 конкурсным управляющим ООО «АвтоЛидер» утвержден ФИО2 (ИНН <***>, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих »).

В обоснование исковых требований конкурсный управляющий ООО «АвтоЛидер» ФИО2 ссылается на следующие обстоятельства.

30.04.2014 между ООО «АвтоРеал» (Продавец) и ООО «АвтоЛидер» (Покупатель) заключен договор купли - продажи № АЛ/АР-2014, согласно условиям которого, Продавец обязуется продать Покупателю легковые автомобили (Товар) в соответствии с номенклатурой, в количестве, по ценам и в сроки в соответствии со спецификацией (п. 1.1).

В соответствии с указанным условиям, ООО «АвтоЛидер» осуществил оплату с расчетного счета, открытого в АКБ «Азия - Инвест Банк», в общем размере 45 910 000 руб. 00 коп. следующими платежными поручениями: от 29.07.2014 №4735 на сумму 1 590 000 руб.; от 05.08.2014 №4886 на сумму 2 000 000 руб.; от 04.09.2014 №582 на сумму 19 100 000 руб.; от 09.09.2014 №586 на сумму 5 000 000 руб.; от 09.09.2014 №588 на сумму 18 000 000 руб.; от 30.01.2015 №72 на сумму 220 000 руб., где плательщиком выступает ООО «АвтоРеал», получателем – ООО «АвтоРеал».

Истец указал на то, что до настоящего времени оплаченный товар истцу не поступал, направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

Со ссылкой на нормы статей 309, 328, 395, 487 Гражданского кодекса РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Условиями договора купли - продажи № АЛ/АР-2014 от 30.04.2014 предусмотрено, что Продавец в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора принимает на себя обязательства продать Покупателю легковые автомобили, в дальнейшем именуемые «Товар», по номенклатуре, в количестве, по ценам и в сроки в соответствии со Спецификацией на каждую конкретную партию Товара, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его стоимость на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора).

Условиями п. 1.2. договора предусмотрено:

- Продавец отгружает Покупателю Товар на основании спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

- Спецификация должна содержать следующую обязательную информацию: марку, модель, количество и номенклатуру, цену с учетом НДС, общую стоимость с учетом НДС. Спецификация может дополнительно содержать: порядок и сроки оформления отгрузки Товара, порядок и сроки его оплаты.

- Спецификация подписывается уполномоченными представителями Сторон по настоящему договору и заверяется печатями.

В материалы дела представлена спецификация на партию Автомобилей от 25.09.2014 как приложение к договору купли - продажи № АЛ/АР-2014 от 30.04.2014. Спецификация подписана и скреплена печатями Продавца и Покупателя (т.д. 2 л.д. 79-83).

Из указанной спецификации усматривается условие о марке/модели, цвете, количестве, цене, номере VIN, номере двигателя в отношении каждого автомобиля.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 455 ГК РФ определено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что при подписании 30.04.2014 договора купли - продажи №АЛ/АР-2014 сторонами не были согласованы конкретные сведения о поставляемых автомобилях (марка, модель, количество), которые подлежат поставке. Таким образом, на дату 30.04.2014 договор купли - продажи № АЛ/АР-2014 являлся незаключенным.

До согласования сторонами названных условий истец перечислил ответчику денежные средства в размере 45 690 000 руб. 00 коп. На момент оплаты спорный договор заключен не был.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

После подписания 25.09.2014 вышеуказанной спецификации, Товар ответчиком поставлен не был. Доказательства обратного суду не представлены.

Из сведений по учетам ФИС-М ГИБДД МВД России, представленных во исполнение определения суда от 30.07.2018 ГУ МВД РФ по Саратовской области Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Региональным отделом информационного обеспечения, о регистрационных операциях автотранспортных средств по марке-модели, номеру VIN, номеру двигателя, которые указаны в спецификации от 25.09.2014 к договору купли - продажи № АЛ/АР-2014 от 30.04.2014, не усматривается, что в отношении указанных автомобилей собственником являлся либо является ООО «АвтоЛидер».

Поскольку суд не связан с правовой квалификацией исковых требований, в данном случае, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих поставку товара на перечисленную истцом сумму денежных средств 45 910 000 руб. 00 коп., на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.

Факт перечисления денежных средств в указанном размере платежными поручениями от 29.07.2014 №4735, от 05.08.2014 №4886, от 04.09.2014 №582, от 09.09.2014 №586, от 09.09.2014 №588, от 30.01.2015 №72 подтверждается выпиской о денежных средств по счету №40702810900000000442 ООО «АвтоЛидер» за спорный период, представленной в материалы дела Азия – Инвест Банком (АО) во исполнение определения суда от 18.07.2018.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, размер задолженности не оспорил. Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору.

Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 45 910 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 14 948 975 руб. 49 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых 531 253 руб. 08 коп. за период с 30.07.2014 по 28.04.2018, 665 078 руб. 43 коп. за период с 06.08.2014 по 28.04.2018, 6 221 985 руб. 68 коп. за период с 05.09.2014 по 28.04.2018, 1 623 141 руб. 37 коп. за период с 10.09.2014 по 28.04.2018, 5 843 308 руб. 97 коп. за период с 10.09.2014 по 28.04.2018, 64 207 руб. 96 коп. за период с 02.02.2015 по 28.04.2018.

Согласно гл. 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2014 по 28.04.2018 в общей сумме составляют 14 948 975 руб. 49 коп.

Ответчик, заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами, не оспорил, контррасчет не представил.

Судом, выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период проверен, признан верным.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2014 по 28.04.2018 в общей сумме 14 948 975 руб. 49 коп.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 200 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоРеал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Воронеж, неосновательное обогащение в размере 45 910 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 948 975 руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоРеал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Брянск, в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 200 000 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.




Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова