Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А60-11109/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11109/2017
28 июля 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "РЕГИОН-РЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансОперГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2

о взыскании 4576988 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 не допущен к участию в процессе как не подтвердивший своих полномочий

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

от третьих лиц: извещены надлежаще, не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 4576988 руб. 38 коп., в том числе 4288045 руб.00 коп. ущерба в размере стоимости утраченного груза, принятого к перевозке в рамках договора №000000056 транспортной экспедиции от 01.01.2016 года по заявкам №1799 от 23.06.2016 года, №1825 от 24.06.2016 года. 60000 руб.00 коп. штрафа, начисленного на основании п.4.7 названного договора за нарушение срока доставки груза, 228943 руб.38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.07.2016 года по 06.02.2017 года.

Ответчик явку полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил, в иске просит отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве от 29.05.2017 года, представленном в материалы дела (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), полагая требования необоснованными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены водители ФИО1 и ФИО2.

Третьи лица явку для участия в судебном разбирательстве не обеспечили, правовой позиции по заявленным исковым требованиям не представили.

Спор рассматривается по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "РЕГИОН-РЕСУРС" (заказчик) и ответчиком ООО "ТрансОперГрупп" (экспедитор) подписан договор транспортной экспедиции от 01.01.2016 г. № 000000056.

В соответствии с п. 1.1 экспедитор обязуется организовать перевозку и (или) транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика автомобильным транспортом.

Между сторонами подписана заявка от 23.06.2016 г. № 1799 на перевозку груза по маршруту Томилино (Московская область) – Березовский (Свердловская область). Дата разгрузки по данной заявке установлена на 25.06.2016 г.

Между истцом и ответчиком также подписана заявка от 24.06.2016 г. № 1825 на перевозку груза по маршруту ФИО4 (Московская область) – Березовский (Свердловская область). Дата разгрузки определена сторонами на 26.06.2016 г.

Из искового заявления следует, что к месту разгрузки груз не прибыл.

Истец указывает, что согласно товарным накладным от 24.06.2016 г. №№ 12050, 114 общая стоимость перевозимого груза составила 4288045 руб. 00 коп.

За нарушение срока доставки груза истец начислил ответчику штраф по основанию п. 4.7 договора от 01.01.2016 г. № 000000056. На сумму убытков –4288045 руб. 00 коп., составляющих стоимость утраченного груза, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензии истца от 29.06.2016 г. и от 30.12.2016 г. с требованиями об уплате ущерба в размере стоимости утраченного груза, штрафа, начисленного по основанию п. 4.7 договора от 01.01.2016 г. № 000000056, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании п/п 2 п. 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, экспедитор несет ответственность в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Кроме того, потерпевший должен доказать размер причиненного ему ущерба (убытков).

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В соответствии со статьями 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В представленных истцом заявках от 23.06.2016 г. № 1799, от 24.06.2016 г. № 1825 указано наименование груза: «сыр на палетах» весом 20 тонн (по каждой из заявок).

Между тем, в имеющихся в деле товарных накладных, на которые ссылается истец в обоснование стоимости утраченного груза, указаны иные наименования товаров, в товарной накладной от 24.06.2016 г. № 12050 – молоко питьевое ультрапастеризованное 3,2% 1 л брик (ГринВилль) и молоко питьевое ультрапастеризованное 3,2% 200 гр. брик (ЭКОМОЛ), в товарной накладной от 24.06.2016 г. № 114 – белковый продукт с растительным жиром ТМ Sanwei (Китай).

Таким образом, из представленных документов не представляется возможным соотнести и идентифицировать груз, подлежащий к перевозке на основании спорных заявок на перевозку груза, а также стоимость этого груза.

Товарная накладная от 24.06.2016 г. № 114 не содержит отметки о получении груза представителем перевозчика.

В товарной накладной от 24.06.2016 г. № 12050 содержится отметка, что груз принял водитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.06.2016 г. № 464, выданной ООО "РЕГИОН-РЕСУРС" – организацией, не являющейся перевозчиком по спорным заявкам.

Таким образом, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводам о недоказанности истцом факта принятия к перевозке груза в рамках заявок от 23.06.2016 г. № 1799, от 24.06.2016 г. № 1825, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию транспортных услуг и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступлением вреда, а также недоказанности размера ущерба.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба в заявленной сумме, штрафа, начисленного за просрочку доставки груза, не имеется. Иск в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению по указанным выше основаниям. Кроме того, следует указать, что норма статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к деликтным обязательствам, то есть, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены на сумму убытков.

С учетом результата рассмотрения спора и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.А. Проскурякова