Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А75-17487/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17487/2019
21 октября 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трейдинг Плюс" (ИНН <***>, место нахождения: 628002, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Версо-Монолит" (ИНН <***>, место нахождения: 628011, <...>) о взыскании 1 922 982 руб.,

при участии представителя истца ФИО2, доверенность от 23.08.2019,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Трейдинг Плюс" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Версо-Монолит" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.05.2019 № 01/05-2019 в сумме 1 900 000 руб., процентов за период с 03.07.2019 по 31.08.2019 в сумме 22 982 руб., а всего, 1 922 982 руб.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указывает на неисполнение ответчиком обязанности по договору поставки от 01.05.2019 № 01/05-2019.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем опубликования судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не направил, исковые требования не оспорил, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьёй 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Определение о принятии искового заявления к производству истцом и ответчиком получено, возражения против рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав доказательства, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.05.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 01/05-2019, согласно которому, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить имущество (далее - товар), ассортимент, количество и цена которого определяются в соответствующих спецификациях по форме приложения № 1 к договору (пункт 1.1. договора).

Согласно условиям договоров, оплата за поставляемый товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Сроки и порядок оплаты за товар определяется сторонами в спецификациях (пункты 2.2. и 2.3. договора).

Моментом исполнения обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 2.5. договора).

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар - щебень на сумму 1 900 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом № 13 от 03.07.2019 (л.д.15)

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части оплаты поставленного товара, истец претензией от 19.07.2019 просил оплатить задолженность (л.д.10).

Поскольку задолженность ответчиком добровольно не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик отзыв на заявление не представил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается размер задолженности, а доказательств оплаты ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании суммы долга в размере 1 900 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 31.08.2019 в размере 22 982 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не уставлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен порядок и сроки исполнения обязательств по договору, суд считает, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Признавая обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, проверив правильность представленного истцом расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, признаёт его верным.

Ответчик возражений по расчету не заявил, свой расчет не представил.

В соответствие со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая уведомление ответчика о наличии судебного спора, его предмете и заявленном размере требований, отсутствие возражений ответчика против заявленных требований суд расценивает как признание обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

При изложенных выше обстоятельствах арбитражный суд считает исковые заявления подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Версо-Монолит" (ИНН <***>, место нахождения: 628011, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трейдинг Плюс" (ИНН <***>, место нахождения: 628002, <...>) задолженность по договору от 01.05.2019 № 01/05-2019 в сумме 1 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 31.08.2019 в сумме 22 982 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 25 460 руб., а всего, 1 948 442 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Н. Дроздов